NVIDIA Quadro M2000M versus NVIDIA GeForce GTX 960

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2000M and NVIDIA GeForce GTX 960 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro M2000M

versus

NVIDIA GeForce GTX 960

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
2.2x consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 120 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
716x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 7.0 GB/s
Environ 44% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 versus 35.338
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 3691
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 3335
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 3691
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 3335

Caractéristiques
Date de sortie	3 December 2015 versus 22 January 2015
Thermal Design Power (TDP)	55 Watt versus 120 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	5012 MHz versus 7.0 GB/s
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048 versus 35.338
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715 versus 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355 versus 3335
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715 versus 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355 versus 3335

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 960

Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 1127 MHz versus 1029 MHz
Environ 7% plus de la vitesse augmenté: 1178 MHz versus 1098 MHz
Environ 64% taux plus haut de remplissage de la texture: 72 billion / sec versus 43.92 GTexel / s
Environ 60% de pipelines plus haut: 1024 versus 640
Environ 72% de meilleur performance á point flottant: 2,413 gflops versus 1,405 gflops
Environ 77% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6111 versus 3446
2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 673 versus 336
2.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 18734 versus 8148
Environ 56% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 versus 47.281
Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 792.44 versus 782.113
Environ 40% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 versus 3.5
Environ 16% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 200.825 versus 172.896
Environ 47% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 versus 4920
Environ 47% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 versus 4920

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1127 MHz versus 1029 MHz
Vitesse augmenté	1178 MHz versus 1098 MHz
Taux de remplissage de la texture	72 billion / sec versus 43.92 GTexel / s
Pipelines	1024 versus 640
Performance á point flottant	2,413 gflops versus 1,405 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	6111 versus 3446
PassMark - G2D Mark	673 versus 336
Geekbench - OpenCL	18734 versus 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	73.733 versus 47.281
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	792.44 versus 782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.888 versus 3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	200.825 versus 172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7218 versus 4920
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7218 versus 4920

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3446

6111

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

336

673

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

8148

18734

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

47.281

73.733

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

782.113

792.44

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.5

4.888

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

51.048

35.338

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

172.896

200.825

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4920

7218

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3715

3691

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3355

3335

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4920

7218

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3715

3691

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3355

3335

Nom	NVIDIA Quadro M2000M	NVIDIA GeForce GTX 960
PassMark - G3D Mark	3446	6111
PassMark - G2D Mark	336	673
Geekbench - OpenCL	8148	18734
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	47.281	73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	782.113	792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.5	4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048	35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	172.896	200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4920	7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715	3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355	3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4920	7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715	3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355	3335
3DMark Fire Strike - Graphics Score		162

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro M2000M	NVIDIA GeForce GTX 960
Essentiel
Architecture	Maxwell	Maxwell 2.0
Nom de code	GM107	GM206
Date de sortie	3 December 2015	22 January 2015
Position dans l’évaluation de la performance	700	514
Genre	Mobile workstation	Desktop
Prix de sortie (MSRP)		$199
Prix maintenant		$229.99
Valeur pour le prix (0-100)		34.63
Infos techniques
Vitesse augmenté	1098 MHz	1178 MHz
Vitesse du noyau	1029 MHz	1127 MHz
Performance á point flottant	1,405 gflops	2,413 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	640	1024
Taux de remplissage de la texture	43.92 GTexel / s	72 billion / sec
Thermal Design Power (TDP)	55 Watt	120 Watt
Compte de transistor	1,870 million	2,940 million
Noyaux CUDA		1024
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
Display Port	1.2
Contribution d’audio pour HDMI		Internal
HDCP
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Taille du laptop	large
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	1x 6-pins
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Hauteur		4.376" (11.1 cm)
Longeur		9.5" (24.1 cm)
Énergie du systeme recommandé (PSU)		400 Watt
Options SLI		2x
Soutien API
DirectX	12	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.4
Shader Model	5.0
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	80 GB / s	112 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	5012 MHz	7.0 GB/s
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Technologies
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce ShadowPlay
GPU Boost