NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA GeForce GTX 960
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000M и NVIDIA GeForce GTX 960 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 10 month(s)
- В 2.2 раз меньше энергопотребление: 55 Watt vs 120 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 716 раз(а) больше: 5012 MHz vs 7.0 GB/s
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 44% больше: 51.048 vs 35.338
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3715 vs 3691
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3355 vs 3335
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3715 vs 3691
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3355 vs 3335
Характеристики | |
Дата выпуска | 3 December 2015 vs 22 January 2015 |
Энергопотребление (TDP) | 55 Watt vs 120 Watt |
Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
Частота памяти | 5012 MHz vs 7.0 GB/s |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 vs 35.338 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3335 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3335 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 960
- Частота ядра примерно на 10% больше: 1127 MHz vs 1029 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 7% больше: 1178 MHz vs 1098 MHz
- Скорость текстурирования на 64% больше: 72 billion / sec vs 43.92 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 60% больше: 1024 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 72% больше: 2,413 gflops vs 1,405 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 77% больше: 6111 vs 3446
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2 раз(а) больше: 673 vs 336
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.3 раз(а) больше: 18734 vs 8148
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 56% больше: 73.733 vs 47.281
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 1% больше: 792.44 vs 782.113
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 40% больше: 4.888 vs 3.5
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 16% больше: 200.825 vs 172.896
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 47% больше: 7218 vs 4920
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 47% больше: 7218 vs 4920
Характеристики | |
Частота ядра | 1127 MHz vs 1029 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 1178 MHz vs 1098 MHz |
Скорость текстурирования | 72 billion / sec vs 43.92 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1024 vs 640 |
Производительность с плавающей точкой | 2,413 gflops vs 1,405 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 6111 vs 3446 |
PassMark - G2D Mark | 673 vs 336 |
Geekbench - OpenCL | 18734 vs 8148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 vs 47.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 792.44 vs 782.113 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 vs 3.5 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 200.825 vs 172.896 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 vs 4920 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 vs 4920 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA GeForce GTX 960 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3446 | 6111 |
PassMark - G2D Mark | 336 | 673 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 18734 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | 73.733 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | 792.44 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 4.888 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | 35.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | 200.825 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3335 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 162 |
Сравнение характеристик
NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA GeForce GTX 960 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell | Maxwell 2.0 |
Кодовое имя | GM107 | GM206 |
Дата выпуска | 3 December 2015 | 22 January 2015 |
Место в рейтинге | 700 | 514 |
Тип | Mobile workstation | Desktop |
Цена на дату первого выпуска | $199 | |
Цена сейчас | $229.99 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 34.63 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1098 MHz | 1178 MHz |
Частота ядра | 1029 MHz | 1127 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | 2,413 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 640 | 1024 |
Скорость текстурирования | 43.92 GTexel / s | 72 billion / sec |
Энергопотребление (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
Количество транзисторов | 1,870 million | 2,940 million |
Количество конвейеров CUDA | 1024 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Аудиовход для HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Размер ноутбука | large | |
Дополнительные разъемы питания | None | 1x 6-pins |
Шина | PCI Express 3.0 | |
Высота | 4.376" (11.1 cm) | |
Длина | 9.5" (24.1 cm) | |
Рекомендованный блок питания | 400 Watt | |
Поддержка SLI | 2x | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 80 GB / s | 112 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 5012 MHz | 7.0 GB/s |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |