NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA GeForce GTX 960

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y NVIDIA GeForce GTX 960 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro M2000M

NVIDIA GeForce GTX 960

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 120 Watt
2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
716 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 7.0 GB/s
Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 35.338
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3691
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3335
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3691
Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3335

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	3 December 2015 vs 22 January 2015
Diseño energético térmico (TDP)	55 Watt vs 120 Watt
Tamaño máximo de la memoria	4 GB vs 2 GB
Velocidad de reloj de memoria	5012 MHz vs 7.0 GB/s
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048 vs 35.338
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715 vs 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355 vs 3335
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715 vs 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355 vs 3335

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960

Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 1127 MHz vs 1029 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1178 MHz vs 1098 MHz
Tasa de llenado de textura 64% más alta: 72 billion / sec vs 43.92 GTexel / s
Alrededor de 60% pipelines más altos: 1024 vs 640
Desempeño de punto flotante 72% mejor: 2,413 gflops vs 1,405 gflops
Alrededor de 77% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6111 vs 3446
2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 673 vs 336
2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18734 vs 8148
Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 47.281
Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 792.44 vs 782.113
Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 vs 3.5
Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 200.825 vs 172.896
Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 vs 4920
Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 vs 4920

Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo	1127 MHz vs 1029 MHz
Impulso de la velocidad de reloj	1178 MHz vs 1098 MHz
Tasa de llenado de textura	72 billion / sec vs 43.92 GTexel / s
Pipelines	1024 vs 640
Desempeño de punto flotante	2,413 gflops vs 1,405 gflops
Referencias
PassMark - G3D Mark	6111 vs 3446
PassMark - G2D Mark	673 vs 336
Geekbench - OpenCL	18734 vs 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	73.733 vs 47.281
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	792.44 vs 782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.888 vs 3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	200.825 vs 172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7218 vs 4920
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7218 vs 4920

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3446

6111

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

336

673

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

8148

18734

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

47.281

73.733

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

782.113

792.44

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.5

4.888

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

51.048

35.338

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

172.896

200.825

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4920

7218

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3715

3691

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3355

3335

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4920

7218

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3715

3691

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3355

3335

Nombre	NVIDIA Quadro M2000M	NVIDIA GeForce GTX 960
PassMark - G3D Mark	3446	6111
PassMark - G2D Mark	336	673
Geekbench - OpenCL	8148	18734
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	47.281	73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	782.113	792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.5	4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048	35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	172.896	200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4920	7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715	3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355	3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4920	7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715	3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355	3335
3DMark Fire Strike - Graphics Score		162

Comparar especificaciones

	NVIDIA Quadro M2000M	NVIDIA GeForce GTX 960
Esenciales
Arquitectura	Maxwell	Maxwell 2.0
Nombre clave	GM107	GM206
Fecha de lanzamiento	3 December 2015	22 January 2015
Lugar en calificación por desempeño	700	514
Tipo	Mobile workstation	Desktop
Precio de lanzamiento (MSRP)		$199
Precio ahora		$229.99
Valor/costo (0-100)		34.63
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1098 MHz	1178 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	1029 MHz	1127 MHz
Desempeño de punto flotante	1,405 gflops	2,413 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	640	1024
Tasa de llenado de textura	43.92 GTexel / s	72 billion / sec
Diseño energético térmico (TDP)	55 Watt	120 Watt
Número de transistores	1,870 million	2,940 million
Núcleos CUDA		1024
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
Display Port	1.2
Entrada de audio por HDMI		Internal
HDCP
Resolución VGA máxima		2048x1536
Soporte de múltiples monitores
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Tamaño de la laptop	large
Conectores de energía complementarios	None	1x 6-pins
Soporte de bus		PCI Express 3.0
Altura		4.376" (11.1 cm)
Longitud		9.5" (24.1 cm)
Energía de sistema recomendada (PSU)		400 Watt
Opciones de SLI		2x
Soporte de API
DirectX	12	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.4
Shader Model	5.0
Vulkan
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	2 GB
Ancho de banda de la memoria	80 GB / s	112 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 Bit	128 Bit
Velocidad de reloj de memoria	5012 MHz	7.0 GB/s
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida	0	0
Tecnologías
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce ShadowPlay
GPU Boost