NVIDIA Quadro M2200 Mobile versus AMD FirePro M5100
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2200 Mobile and AMD FirePro M5100 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2200 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 2 mois plus tard
- Environ 41% plus haut vitesse du noyau: 1025 MHz versus 725 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 65.6 GTexel / s versus 31 GTexel / s
- Environ 60% de pipelines plus haut: 1024 versus 640
- 2.1x de meilleur performance á point flottant: 2,099 gflops versus 992.0 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 22% plus haut de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 4500 MHz
- 2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4284 versus 2103
- 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 16429 versus 6837
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6337 versus 2926
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6337 versus 2926
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 11 January 2017 versus 16 October 2013 |
| Vitesse du noyau | 1025 MHz versus 725 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 65.6 GTexel / s versus 31 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 versus 640 |
| Performance á point flottant | 2,099 gflops versus 992.0 gflops |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 4500 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 4284 versus 2103 |
| Geekbench - OpenCL | 16429 versus 6837 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6337 versus 2926 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6337 versus 2926 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 3713 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 3713 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro M5100
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 800 versus 380
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 800 versus 380 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M2200 Mobile
GPU 2: AMD FirePro M5100
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro M2200 Mobile | AMD FirePro M5100 |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 380 | 800 |
| PassMark - G3D Mark | 4284 | 2103 |
| Geekbench - OpenCL | 16429 | 6837 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6337 | 2926 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6337 | 2926 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3713 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3358 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.202 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 537.558 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.245 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.642 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 108.052 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro M2200 Mobile | AMD FirePro M5100 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | GM206 | Venus |
| Date de sortie | 11 January 2017 | 16 October 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 473 | 643 |
| Genre | Workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1025 MHz | 725 MHz |
| Performance á point flottant | 2,099 gflops | 992.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1024 | 640 |
| Taux de remplissage de la texture | 65.6 GTexel / s | 31 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | |
| Compte de transistor | 2,940 million | 1,500 million |
| Vitesse augmenté | 775 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 88 GB / s | 72 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5500 MHz | 4500 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| AppAcceleration | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro M2200 Mobile avec des autres
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIAQuadro FX 560
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti OEM
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
NVIDIATesla M60
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
AMDRadeon E6465
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
AMDRadeon Pro 575
NVIDIAQuadro M2200 Mobile vs
IntelUHD Graphics P750
