NVIDIA Quadro RTX 4000 versus AMD Radeon R9 390 X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro RTX 4000 and AMD Radeon R9 390 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 4000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 2 mois plus tard
- Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 1005 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 222.5 GTexel/s versus 2x 160.0 GTexel / s billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 3.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 160 Watt versus 580 Watt
- Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 24.719 versus 21.128
Caractéristiques | |
Date de sortie | 13 November 2018 versus 3 September 2015 |
Vitesse du noyau | 1005 MHz versus 1000 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 222.5 GTexel/s versus 2x 160.0 GTexel / s billion / sec |
Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 160 Watt versus 580 Watt |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.719 versus 21.128 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 390 X2
- 2.2x plus de pipelines: 2x 2560 versus 2304
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2x 8 GB versus 8 GB
- 3.3x plus de vitesse de mémoire: 5400 MHz versus 1625 MHz (13000 MHz effective)
Pipelines | 2x 2560 versus 2304 |
Taille de mémore maximale | 2x 8 GB versus 8 GB |
Vitesse de mémoire | 5400 MHz versus 1625 MHz (13000 MHz effective) |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000
GPU 2: AMD Radeon R9 390 X2
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro RTX 4000 | AMD Radeon R9 390 X2 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 85558 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 282.628 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3403.106 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.719 | 21.128 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.919 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1010.818 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7856 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro RTX 4000 | AMD Radeon R9 390 X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | GCN 2.0 |
Nom de code | TU104 | Grenada |
Génération GCN | Quadro RTX | |
Date de sortie | 13 November 2018 | 3 September 2015 |
Prix de sortie (MSRP) | $899 | $1,399 |
Position dans l’évaluation de la performance | 195 | 246 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1545 MHz | |
Vitesse du noyau | 1005 MHz | 1000 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.24 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.119 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 2x 2560 |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Render output units | 64 | |
Taux de remplissage de la texture | 222.5 GTexel/s | 2x 160.0 GTexel / s billion / sec |
Texture Units | 144 | |
Thermal Design Power (TDP) | 160 Watt | 580 Watt |
Compte de transistor | 13600 million | 6,200 million |
Performance á point flottant | 2x 5,120 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 9.5 inches (241 mm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 4x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 2x 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 416.0 GB/s | 2x 345.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 2x 512 Bit |
Vitesse de mémoire | 1625 MHz (13000 MHz effective) | 5400 MHz |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |