NVIDIA Quadro T2000 Mobile versus AMD Radeon Pro Vega 16
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T2000 Mobile and AMD Radeon Pro Vega 16 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 mois plus tard
- 5.3x plus de vitesse du noyau: 1575 MHz versus 300 MHz
- Environ 50% plus de la vitesse augmenté: 1785 MHz versus 1190 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 14 nm
- Environ 25% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 75 Watt
- 3.3x plus de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 2400 MHz
- Environ 51% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7253 versus 4809
- Environ 73% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 38863 versus 22421
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 versus 8870
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 versus 3586
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 versus 8870
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 versus 3586
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 14 November 2018 |
| Vitesse du noyau | 1575 MHz versus 300 MHz |
| Vitesse augmenté | 1785 MHz versus 1190 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 14 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt versus 75 Watt |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 2400 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 7253 versus 4809 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 versus 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 versus 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 versus 3586 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 versus 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 versus 3586 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Vega 16
- Environ 35% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 585 versus 432
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 585 versus 432 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3353 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7253 | 4809 |
| PassMark - G2D Mark | 432 | 585 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 | 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | GCN 5.0 |
| Nom de code | TU117 | Vega 12 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 14 November 2018 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 365 | 367 |
| Genre | Mobile workstation | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1785 MHz | 1190 MHz |
| Vitesse du noyau | 1575 MHz | 300 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | |
| Pixel fill rate | 57.12 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 114.2 GTexel/s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 2400 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T2000 Mobile avec des autres
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAQuadro K6000
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon R7 M465X
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 480
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 Max-Q
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 580 2048SP
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon Pro Vega 16
