NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs AMD Radeon Pro Vega 16
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Mobile und AMD Radeon Pro Vega 16 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 5.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1575 MHz vs 300 MHz
- Etwa 50% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1190 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 75 Watt
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 2400 MHz
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7249 vs 4809
- Etwa 73% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 38863 vs 22421
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 vs 8870
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 3586
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 vs 8870
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 3586
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 14 November 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1190 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7249 vs 4809 |
Geekbench - OpenCL | 38863 vs 22421 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 vs 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3586 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 vs 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3586 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 16
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 585 vs 433
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 585 vs 433 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7249 | 4809 |
PassMark - G2D Mark | 433 | 585 |
Geekbench - OpenCL | 38863 | 22421 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU117 | Vega 12 |
Startdatum | 27 May 2019 | 14 November 2018 |
Platz in der Leistungsbewertung | 365 | 367 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 1190 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | |
Pixel fill rate | 57.12 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 |