NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs AMD Radeon Pro Vega 16
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro T2000 Mobile e AMD Radeon Pro Vega 16 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- 5.3x mais velocidade do clock do núcleo: 1575 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 50% de aumento de velocidade de aceleração: 1785 MHz vs 1190 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 14 nm
- Cerca de 25% menos consumo de energia: 60 Watt vs 75 Watt
- 3.3x mais velocidade do clock da memória: 8000 MHz vs 2400 MHz
- Cerca de 49% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 7160 vs 4809
- Cerca de 73% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 38863 vs 22421
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 vs 8870
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 3586
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 vs 8870
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 3586
| Especificações | |
| Data de lançamento | 27 May 2019 vs 14 November 2018 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1575 MHz vs 300 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1785 MHz vs 1190 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 14 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 8000 MHz vs 2400 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 7160 vs 4809 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 vs 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 vs 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 vs 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3586 |
Razões para considerar o AMD Radeon Pro Vega 16
- Cerca de 29% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 585 vs 453
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 585 vs 453 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3353 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7160 | 4809 |
| PassMark - G2D Mark | 453 | 585 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 | 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Turing | GCN 5.0 |
| Nome de código | TU117 | Vega 12 |
| Data de lançamento | 27 May 2019 | 14 November 2018 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 369 | 361 |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1785 MHz | 1190 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1575 MHz | 300 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | |
| Pixel fill rate | 57.12 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 114.2 GTexel/s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Contagem de transistores | 4700 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 8000 MHz | 2400 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro T2000 Mobile com outros
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
ATIRadeon X800 GT
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 470 (Desktop)
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 3 GB
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 Max-Q
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon Pro 5500M
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
IntelArc A570M
