NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs AMD Radeon Pro Vega 16
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro T2000 Mobile y AMD Radeon Pro Vega 16 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- 5.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1575 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 50% más alto: 1785 MHz vs 1190 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- Consumo de energía típico 25% más bajo: 60 Watt vs 75 Watt
- 3.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 8000 MHz vs 2400 MHz
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7253 vs 4809
- Alrededor de 73% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 38863 vs 22421
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 vs 8870
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 3586
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 vs 8870
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 3586
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 14 November 2018 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1575 MHz vs 300 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1785 MHz vs 1190 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz vs 2400 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 7253 vs 4809 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 vs 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 vs 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 vs 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3586 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro Vega 16
- Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 585 vs 432
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 585 vs 432 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3353 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7253 | 4809 |
| PassMark - G2D Mark | 432 | 585 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 | 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Turing | GCN 5.0 |
| Nombre clave | TU117 | Vega 12 |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 14 November 2018 |
| Lugar en calificación por desempeño | 365 | 367 |
| Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1785 MHz | 1190 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1575 MHz | 300 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | |
| Pixel fill rate | 57.12 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 114.2 GTexel/s | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 4700 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 128.0 GB/s | |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 8000 MHz | 2400 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro T2000 Mobile con otros
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAQuadro K6000
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon R7 M465X
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 480
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 Max-Q
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 580 2048SP
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon Pro Vega 16
