NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs AMD Radeon Pro Vega 16
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro T2000 Mobile и AMD Radeon Pro Vega 16 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
- Частота ядра в 5.3 раз(а) больше: 1575 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 50% больше: 1785 MHz vs 1190 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
- Примерно на 25% меньше энергопотребление: 60 Watt vs 75 Watt
- Частота памяти в 3.3 раз(а) больше: 8000 MHz vs 2400 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 49% больше: 7160 vs 4809
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 73% больше: 38863 vs 22421
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 5% больше: 9313 vs 8870
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 3698 vs 3586
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 5% больше: 9313 vs 8870
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 3698 vs 3586
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 27 May 2019 vs 14 November 2018 |
| Частота ядра | 1575 MHz vs 300 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1785 MHz vs 1190 MHz |
| Технологический процесс | 12 nm vs 14 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
| Частота памяти | 8000 MHz vs 2400 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 7160 vs 4809 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 vs 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 vs 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 vs 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3586 |
Причины выбрать AMD Radeon Pro Vega 16
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 29% больше: 585 vs 453
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 585 vs 453 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3353 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7160 | 4809 |
| PassMark - G2D Mark | 453 | 585 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 | 22421 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Turing | GCN 5.0 |
| Кодовое имя | TU117 | Vega 12 |
| Дата выпуска | 27 May 2019 | 14 November 2018 |
| Место в рейтинге | 369 | 361 |
| Тип | Mobile workstation | Workstation |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1785 MHz | 1190 MHz |
| Частота ядра | 1575 MHz | 300 MHz |
| Технологический процесс | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 | |
| Pixel fill rate | 57.12 GPixel/s | |
| Скорость текстурирования | 114.2 GTexel/s | |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Количество транзисторов | 4700 million | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | |
| Пропускная способность памяти | 128.0 GB/s | |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | |
| Частота памяти | 8000 MHz | 2400 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro T2000 Mobile с другими видеокартами
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
ATIRadeon X800 GT
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon RX 470 (Desktop)
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 3 GB
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 Max-Q
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
AMDRadeon Pro 5500M
NVIDIAQuadro T2000 Mobile vs
IntelArc A570M
