AMD Radeon E9260 PCIe vs NVIDIA Quadro M1000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9260 PCIe y NVIDIA Quadro M1000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon E9260 PCIe
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 1090 MHz vs 993 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 12% más alto: 1200 MHz vs 1072 MHz
- Tasa de llenado de textura 81% más alta: 57.6 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
- Alrededor de 75% pipelines más altos: 896 vs 512
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 2,150 gflops vs 1,017 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2048 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB / 4 GB
- Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 7000 MHz vs 5012 MHz
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.281 vs 38.33
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 785.276 vs 721.18
- Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.951 vs 3.056
- Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.944 vs 42.938
- Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 196.307 vs 137.786
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5269 vs 4196
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5269 vs 4196
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 September 2016 vs 18 August 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1090 MHz vs 993 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 1072 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 57.6 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 512 |
| Desempeño de punto flotante | 2,150 gflops vs 1,017 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB / 4 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz vs 5012 MHz |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 vs 38.33 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 vs 721.18 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 vs 3.056 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 vs 42.938 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 vs 137.786 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 4196 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 4196 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M1000M
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 40 Watt vs 80 Watt
- Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 2344
- Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 2344
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt vs 80 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3357 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 2344 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3357 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA Quadro M1000M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | 38.33 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | 721.18 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | 3.056 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | 42.938 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | 137.786 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | 4196 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | 4196 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3358 |
| PassMark - G3D Mark | 2854 | |
| PassMark - G2D Mark | 307 | |
| Geekbench - OpenCL | 8849 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1002 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA Quadro M1000M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Maxwell |
| Nombre clave | Baffin | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 27 September 2016 | 18 August 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 847 | 848 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $200.89 | |
| Precio ahora | $203.37 | |
| Valor/costo (0-100) | 16.10 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1072 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1090 MHz | 993 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,150 gflops | 1,017 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 896 | 512 |
| Tasa de llenado de textura | 57.6 GTexel / s | 31.78 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 40 Watt |
| Número de transistores | 3,000 million | 1,870 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB / 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 112.0 GB / s | 80 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz | 5012 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon E9260 PCIe con otros
AMDRadeon E9260 PCIe vs
ATIMobility Radeon X600
AMDRadeon E9260 PCIe vs
ATIRadeon X300
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAGeForce Go 6800
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAGeForce GTX 660 OEM
AMDRadeon E9260 PCIe vs
AMDRadeon HD 8650D IGP
AMDRadeon E9260 PCIe vs
NVIDIAQuadro M1000M
