AMD Radeon E9550 MXM vs ATI FireGL V7300
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9550 MXM e ATI FireGL V7300 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 10 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 89% mais velocidade do clock do núcleo: 1120 MHz vs 594 MHz
- 19.2x mais taxa de preenchimento de textura: 182.3 GTexel / s vs 9.5 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 90 nm
- Cerca de 2% menos consumo de energia: 95 Watt vs 97 Watt
- 16x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 512 MB
- 3.9x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 1296 MHz
Data de lançamento | 27 September 2016 vs 1 October 2005 |
Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz vs 594 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 182.3 GTexel / s vs 9.5 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 90 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt vs 97 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz vs 1296 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: ATI FireGL V7300
Nome | AMD Radeon E9550 MXM | ATI FireGL V7300 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 36624 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | |
PassMark - G3D Mark | 128 | |
PassMark - G2D Mark | 322 |
Comparar especificações
AMD Radeon E9550 MXM | ATI FireGL V7300 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | R500 |
Nome de código | Ellesmere | R520 |
Data de lançamento | 27 September 2016 | 1 October 2005 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 505 | 503 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,599 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1266 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1120 MHz | 594 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 5,834 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 90 nm |
Pipelines | 2304 | |
Taxa de preenchimento de textura | 182.3 GTexel / s | 9.5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt | 97 Watt |
Contagem de transistores | 5,700 million | 321 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Comprimento | 229 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 160.0 GB / s | 41.5 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz | 1296 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |