AMD Radeon HD 6450 vs NVIDIA GeForce GT 520M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 6450 e NVIDIA GeForce GT 520M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 6450
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
- 3.3x mais pipelines: 160 vs 48
- Cerca de 55% melhor desempenho de ponto flutuante: 200.0 gflops vs 129.02 gflops
- Cerca de 55% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 119 vs 77
- Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 97.327 vs 83.376
- 3.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.314 vs 4.992
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 April 2011 vs 5 January 2011 |
| Pipelines | 160 vs 48 |
| Desempenho de ponto flutuante | 200.0 gflops vs 129.02 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 119 vs 77 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 97.327 vs 83.376 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.314 vs 4.992 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 520M
- Cerca de 18% mais taxa de preenchimento de textura: 5.9 billion / sec vs 5 GTexel / s
- 2.5x menor consumo de energia: 12 Watt vs 30 Watt
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 286 vs 198
- 2.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1313 vs 633
- Cerca de 72% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.237 vs 1.878
- Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.26 vs 0.231
- Cerca de 19% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 5.92 vs 4.982
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 536 vs 497
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 vs 810
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 vs 1627
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 536 vs 497
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 vs 810
- Cerca de 46% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 vs 1627
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 5.9 billion / sec vs 5 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 12 Watt vs 30 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 286 vs 198 |
| Geekbench - OpenCL | 1313 vs 633 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 vs 1.878 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 vs 0.231 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 vs 4.982 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 vs 497 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 vs 810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 vs 1627 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 vs 497 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 vs 810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 vs 1627 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 6450
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 520M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon HD 6450 | NVIDIA GeForce GT 520M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 198 | 286 |
| PassMark - G2D Mark | 119 | 77 |
| Geekbench - OpenCL | 633 | 1313 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.878 | 3.237 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 97.327 | 83.376 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.231 | 0.26 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.982 | 5.92 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.314 | 4.992 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 497 | 536 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 810 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 | 2380 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 497 | 536 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 810 | 1731 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 | 2380 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon HD 6450 | NVIDIA GeForce GT 520M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | TeraScale 2 | Fermi |
| Nome de código | Caicos | GF108 |
| Projeto | AMD Radeon HD 6000 Series | |
| Data de lançamento | 7 April 2011 | 5 January 2011 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $55 | $59.99 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1627 | 1558 |
| Preço agora | $39.99 | $59.99 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 9.02 | 7.54 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 750 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 200.0 gflops | 129.02 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 160 | 48 |
| Stream Processors | 160 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 5 GTexel / s | 5.9 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | 12 Watt |
| Contagem de transistores | 370 million | 585 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 672 MHz | |
| Núcleos CUDA | 48 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de monitores Eyefinity | 4 | |
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 2.0 x8 | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 12 API |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) | 12.8 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||

