AMD Radeon Pro 560 vs NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 560 y NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 560
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 907 MHz vs 797 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 2% más alta: 5080 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 724 vs 554
- Alrededor de 33% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15796 vs 11889
- Alrededor de 66% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 41.388 vs 24.986
- Alrededor de 62% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.837 vs 2.362
- 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 189.085 vs 55.394
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 vs 8 November 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 907 MHz vs 797 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 724 vs 554 |
Geekbench - OpenCL | 15796 vs 11889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 vs 24.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 vs 2.362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 vs 55.394 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3347 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
- Tasa de llenado de textura 54% más alta: 89.26 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s
- Alrededor de 31% pipelines más altos: 1344 vs 1024
- Desempeño de punto flotante 15% mejor: 2,142 gflops vs 1,858 gflops
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3635 vs 3475
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 826.477 vs 614.695
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.269 vs 31.274
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6030 vs 4695
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3657 vs 2280
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6030 vs 4695
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3657 vs 2280
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 89.26 GTexel / s vs 58.05 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 1024 |
Desempeño de punto flotante | 2,142 gflops vs 1,858 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3635 vs 3475 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 826.477 vs 614.695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.269 vs 31.274 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6030 vs 4695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3657 vs 2280 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6030 vs 4695 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3657 vs 2280 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 560
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro 560 | NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3475 | 3635 |
PassMark - G2D Mark | 724 | 554 |
Geekbench - OpenCL | 15796 | 11889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.388 | 24.986 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 614.695 | 826.477 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.837 | 2.362 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.274 | 35.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 189.085 | 55.394 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4695 | 6030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2280 | 3657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4695 | 6030 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2280 | 3657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3347 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro 560 | NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Kepler |
Nombre clave | Polaris 21 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 18 April 2017 | 8 November 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 628 | 629 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 907 MHz | 797 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,858 gflops | 2,142 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 1344 |
Tasa de llenado de textura | 58.05 GTexel / s | 89.26 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 81.28 GB / s | 160.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |