AMD Radeon Pro 580 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro 580 e NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro 580
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- Cerca de 13% mais pipelines: 2304 vs 2048
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 16 nm
- 847.5x mais velocidade do clock da memória: 6780 MHz vs 8 GB/s
- Cerca de 56% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 943 vs 603
- 4.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 117.944 vs 28.289
Especificações | |
Data de lançamento | 5 June 2017 vs 15 August 2016 |
Pipelines | 2304 vs 2048 |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 16 nm |
Velocidade do clock da memória | 6780 MHz vs 8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 943 vs 603 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.944 vs 28.289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3340 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- Cerca de 37% mais velocidade do clock do núcleo: 1506 MHz vs 1100 MHz
- Cerca de 37% de aumento de velocidade de aceleração: 1645 MHz vs 1200 MHz
- Cerca de 9% mais taxa de preenchimento de textura: 210.6 GTexel / s vs 193.0 GTexel / s
- Cerca de 9% melhor desempenho de ponto flutuante: 6,738 gflops vs 6,175 gflops
- Cerca de 35% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 10465 vs 7753
- Cerca de 12% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 44924 vs 40072
- Cerca de 38% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.951 vs 109.521
- Cerca de 42% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1718.593 vs 1206.829
- Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.283 vs 9.88
- Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 710.366 vs 511.984
- Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 10113
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 2900
- Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 10113
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 2900
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1506 MHz vs 1100 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1645 MHz vs 1200 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 210.6 GTexel / s vs 193.0 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 6,738 gflops vs 6,175 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10465 vs 7753 |
Geekbench - OpenCL | 44924 vs 40072 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 vs 109.521 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1718.593 vs 1206.829 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 vs 9.88 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 vs 511.984 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 10113 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 2900 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 10113 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 2900 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro 580
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro 580 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7753 | 10465 |
PassMark - G2D Mark | 943 | 603 |
Geekbench - OpenCL | 40072 | 44924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 109.521 | 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1206.829 | 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.88 | 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.944 | 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.984 | 710.366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10113 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2900 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10113 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2900 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5526 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro 580 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | Pascal |
Nome de código | Polaris 20 | GP104B |
Data de lançamento | 5 June 2017 | 15 August 2016 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 311 | 312 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $389.99 | |
Preço agora | $359.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 43.18 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1200 MHz | 1645 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz | 1506 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 6,175 gflops | 6,738 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 2304 | 2048 |
Taxa de preenchimento de textura | 193.0 GTexel / s | 210.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 5,700 million | 7,200 million |
Núcleos CUDA | 1920 | |
Temperatura máxima da GPU | 94 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Suporte para G-SYNC | ||
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 241 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 256.0 GB / s | 256 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6780 MHz | 8 GB/s |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Realidade virtual | ||
VR Ready |