Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon R5 240 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 615 e AMD Radeon R5 240 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 615
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 0 mês(es) depois
- Cerca de 35% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 780 MHz
- 1615.4x mais taxa de preenchimento de textura: 25.2 GTexel/s vs 15.6 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 10x menor consumo de energia: 5 Watt vs 50 Watt
- 8x mais memória no tamanho máximo: 16 GB vs 2 GB
- Cerca de 35% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 734 vs 544
- Cerca de 36% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.422 vs 13.569
- Cerca de 36% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 221.42 vs 162.886
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.277 vs 1.009
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1256 vs 1119
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1284
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1256 vs 1119
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1284
Especificações | |
Data de lançamento | 7 November 2018 vs 1 November 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 780 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel/s vs 15.6 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 5 Watt vs 50 Watt |
Tamanho máximo da memória | 16 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 734 vs 544 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.422 vs 13.569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 vs 162.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.277 vs 1.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 vs 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 vs 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 vs 1284 |
Razões para considerar o AMD Radeon R5 240 OEM
- 2.4x mais velocidade do clock do núcleo: 730 MHz vs 300 MHz
- 13.3x mais pipelines: 320 vs 24
- Cerca de 24% melhor desempenho de ponto flutuante: 499.2 gflops vs 403.2 gflops
- Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 193 vs 182
- Cerca de 54% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4947 vs 3220
- Cerca de 60% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 12.269
- 4.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 18.909
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2264 vs 1772
- Cerca de 28% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2264 vs 1772
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 730 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 320 vs 24 |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops vs 403.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 193 vs 182 |
Geekbench - OpenCL | 4947 vs 3220 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 12.269 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 18.909 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 vs 1772 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 vs 1772 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R5 240 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon R5 240 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 734 | 544 |
PassMark - G2D Mark | 182 | 193 |
Geekbench - OpenCL | 3220 | 4947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.422 | 13.569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 221.42 | 162.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.277 | 1.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.269 | 19.668 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.909 | 77.819 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1256 | 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1720 | 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1772 | 2264 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1256 | 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1720 | 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1772 | 2264 |
Comparar especificações
Intel UHD Graphics 615 | AMD Radeon R5 240 OEM | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Generation 9.5 | GCN 1.0 |
Nome de código | Kaby Lake GT2 | Oland |
Data de lançamento | 7 November 2018 | 1 November 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1411 | 1414 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | 780 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 730 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 403.2 gflops | 499.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
Pipelines | 24 | 320 |
Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel/s | 15.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 5 Watt | 50 Watt |
Contagem de transistores | 189 million | 1,040 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 16 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | Yes | |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | |
Tecnologias |
||
Quick Sync |