AMD Radeon R5 M255 vs NVIDIA GeForce 9800M GTX
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 M255 e NVIDIA GeForce 9800M GTX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 M255
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 85% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 500 MHz
- 2.9x mais pipelines: 320 vs 112
- 2.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 721.9 gflops vs 280 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- Cerca de 19% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 541 vs 454
- Cerca de 49% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 133 vs 89
| Especificações | |
| Data de lançamento | 12 October 2014 vs 15 July 2008 |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 500 MHz |
| Pipelines | 320 vs 112 |
| Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops vs 280 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 541 vs 454 |
| PassMark - G2D Mark | 133 vs 89 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800M GTX
- Cerca de 24% mais taxa de preenchimento de textura: 28 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s
- Cerca de 60% maior velocidade do clock da memória: 1600 MHz vs 1000 MHz
| Taxa de preenchimento de textura | 28 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz vs 1000 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 M255
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800M GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA GeForce 9800M GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 541 | 454 |
| PassMark - G2D Mark | 133 | 89 |
| Geekbench - OpenCL | 4720 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA GeForce 9800M GTX | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | Tesla |
| Nome de código | Topaz | G92 |
| Projeto | AMD Radeon R5 200 Series | |
| Data de lançamento | 12 October 2014 | 15 July 2008 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1365 | 1364 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $328.50 | |
| Preço agora | $328.50 | |
| Custo-benefício (0-100) | 2.78 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 940 MHz | |
| Unidades do Compute | 5 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 500 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops | 280 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 320 | 112 |
| Taxa de preenchimento de textura | 22.56 GTexel / s | 28 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 3,100 million | 754 million |
| Núcleos CUDA por GPU | 112 | |
| Gigaflops | 420 | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 51.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| HD3D | ||
| Powerplay | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| PureVideo HD | ||
| SLI | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R5 M255 com outros
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce 9800M GTX
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAQuadro FX 3800
AMDRadeon R5 M255 vs
ATIMobility Radeon HD 5650
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAQuadro K600
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce GT 820M
