AMD Radeon R5 M255 vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 M255 e NVIDIA Quadro FX 3800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 M255
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 54% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 600 MHz
- Cerca de 67% mais pipelines: 320 vs 192
- Cerca de 56% melhor desempenho de ponto flutuante: 721.9 gflops vs 462.3 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 2.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 133 vs 49
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3258
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3258
| Especificações | |
| Data de lançamento | 12 October 2014 vs 30 March 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 600 MHz |
| Pipelines | 320 vs 192 |
| Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops vs 462.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 133 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3258 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 3800
- Cerca de 70% mais taxa de preenchimento de textura: 38.4 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s
- Cerca de 60% maior velocidade do clock da memória: 1600 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 52% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 825 vs 541
- 2.8x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 13337 vs 4720
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 38.4 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s |
| Velocidade do clock da memória | 1600 MHz vs 1000 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 825 vs 541 |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 4720 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 M255
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 541 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 133 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 4720 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3258 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
| Nome de código | Topaz | GT200B |
| Projeto | AMD Radeon R5 200 Series | |
| Data de lançamento | 12 October 2014 | 30 March 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1365 | 1363 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $799 | |
| Preço agora | $109.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 9.89 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 940 MHz | |
| Unidades do Compute | 5 | |
| Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 600 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 320 | 192 |
| Taxa de preenchimento de textura | 22.56 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 3,100 million | 1,400 million |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 108 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 198 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 16 GB/s | 51.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| HD3D | ||
| Powerplay | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R5 M255 com outros
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce 9800M GTX
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAQuadro FX 3800
AMDRadeon R5 M255 vs
ATIMobility Radeon HD 5650
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAQuadro K600
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce GT 820M
