AMD Radeon R5 M255 vs NVIDIA Quadro FX 3800
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 M255 y NVIDIA Quadro FX 3800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 M255
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 54% más alta: 925 MHz vs 600 MHz
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 320 vs 192
- Desempeño de punto flotante 56% mejor: 721.9 gflops vs 462.3 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 133 vs 49
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3258
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3258
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 12 October 2014 vs 30 March 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 600 MHz |
| Pipelines | 320 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 721.9 gflops vs 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 133 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3258 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 3800
- Tasa de llenado de textura 70% más alta: 38.4 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s
- Velocidad de reloj de memoria 60% más alta: 1600 MHz vs 1000 MHz
- Alrededor de 52% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 825 vs 541
- 2.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 13337 vs 4720
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 38.4 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 1000 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 825 vs 541 |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 4720 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 M255
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 541 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 133 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 4720 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3258 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | Topaz | GT200B |
| Diseño | AMD Radeon R5 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 12 October 2014 | 30 March 2009 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1365 | 1363 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $799 | |
| Precio ahora | $109.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 9.89 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 940 MHz | |
| Unidades de Compute | 5 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 721.9 gflops | 462.3 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 320 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 22.56 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Número de transistores | 3,100 million | 1,400 million |
| Diseño energético térmico (TDP) | 108 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 16 GB/s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| HD3D | ||
| Powerplay | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos intercambiables | ||
| ZeroCore | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R5 M255 con otros
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce 9800M GTX
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAQuadro FX 3800
AMDRadeon R5 M255 vs
ATIMobility Radeon HD 5650
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce GT 640 OEM
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAQuadro K600
AMDRadeon R5 M255 vs
NVIDIAGeForce GT 820M
