AMD Radeon R5 M255 vs NVIDIA Quadro FX 3800
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R5 M255 и NVIDIA Quadro FX 3800 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R5 M255
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 54% больше: 925 MHz vs 600 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 320 vs 192
- Производительность с плавающей точкой на 56% больше: 721.9 gflops vs 462.3 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 4 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.7 раз(а) больше: 133 vs 49
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 3357 vs 3258
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 3357 vs 3258
Характеристики | |
Дата выпуска | 12 October 2014 vs 30 March 2009 |
Частота ядра | 925 MHz vs 600 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 320 vs 192 |
Производительность с плавающей точкой | 721.9 gflops vs 462.3 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
Максимальный размер памяти | 4 GB vs 1 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 133 vs 49 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3258 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3258 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 3800
- Скорость текстурирования на 70% больше: 38.4 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s
- Частота памяти на 60% больше: 1600 MHz vs 1000 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 52% больше: 825 vs 541
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.8 раз(а) больше: 13337 vs 4720
Характеристики | |
Скорость текстурирования | 38.4 GTexel / s vs 22.56 GTexel / s |
Частота памяти | 1600 MHz vs 1000 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 825 vs 541 |
Geekbench - OpenCL | 13337 vs 4720 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R5 M255
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 541 | 825 |
PassMark - G2D Mark | 133 | 49 |
Geekbench - OpenCL | 4720 | 13337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3258 |
Сравнение характеристик
AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
Кодовое имя | Topaz | GT200B |
Дизайн | AMD Radeon R5 200 Series | |
Дата выпуска | 12 October 2014 | 30 March 2009 |
Место в рейтинге | 1365 | 1363 |
Тип | Desktop | Workstation |
Цена на дату первого выпуска | $799 | |
Цена сейчас | $109.99 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 9.89 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 940 MHz | |
Количество конвейеров Compute | 5 | |
Частота ядра | 925 MHz | 600 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 721.9 gflops | 462.3 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
Количество шейдерных процессоров | 320 | 192 |
Скорость текстурирования | 22.56 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
Количество транзисторов | 3,100 million | 1,400 million |
Энергопотребление (TDP) | 108 Watt | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCIe 3.0 x8 | |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 198 mm | |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | |
Поддержка API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 1 GB |
Пропускная способность памяти | 16 GB/s | 51.2 GB / s |
Ширина шины памяти | 64 bit | 256 Bit |
Частота памяти | 1000 MHz | 1600 MHz |
Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
ZeroCore |