AMD Radeon R7 250 vs ATI Radeon HD 5470
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 250 e ATI Radeon HD 5470 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 250
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
- 4.3x mais taxa de preenchimento de textura: 22.4 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 4.8x mais pipelines: 384 vs 80
- 6.9x melhor desempenho em ponto flutuante: 716.8 gflops vs 104.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- Cerca de 44% maior velocidade do clock da memória: 1150 MHz vs 800 MHz
- 3.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1051 vs 268
- 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 960
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1771
- 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 960
- Cerca de 89% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1771
| Especificações | |
| Data de lançamento | 8 October 2013 vs 13 February 2012 |
| Taxa de preenchimento de textura | 22.4 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 716.8 gflops vs 104.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 1150 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1051 vs 268 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 vs 960 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 1771 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 vs 960 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 1771 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5470
- 3.9x menor consumo de energia: 19 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 298 vs 283
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 19 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 298 vs 283 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 250
GPU 2: ATI Radeon HD 5470
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R7 250 | ATI Radeon HD 5470 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1051 | 268 |
| PassMark - G2D Mark | 283 | 298 |
| Geekbench - OpenCL | 7525 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 | 960 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 1771 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 | 960 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 1771 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R7 250 | ATI Radeon HD 5470 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
| Nome de código | Oland | Cedar |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Data de lançamento | 8 October 2013 | 13 February 2012 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $89 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1087 | 1089 |
| Preço agora | $78.34 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 27.62 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 716.8 gflops | 104.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 384 | 80 |
| Stream Processors | 384 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 22.4 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 292 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | 170 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | N / A | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 6.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1150 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 / GDDR5 | GDDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R7 250 com outros
AMDRadeon R7 250 vs
NVIDIATesla M2090
AMDRadeon R7 250 vs
ATIRadeon HD 5470
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon HD 8350 OEM
AMDRadeon R7 250 vs
AMDFirePro M4150
AMDRadeon R7 250 vs
IntelIris Graphics 6100
AMDRadeon R7 250 vs
NVIDIAQuadro M500M
