AMD Radeon R7 450 OEM vs NVIDIA Tesla C2075
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 450 OEM e NVIDIA Tesla C2075 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 450 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 61% mais velocidade do clock do núcleo: 925 MHz vs 575 MHz
- Cerca de 14% mais pipelines: 512 vs 448
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 3.8x menor consumo de energia: 65 Watt vs 247 Watt
- Cerca de 50% maior velocidade do clock da memória: 4500 MHz vs 3000 MHz
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 527 vs 428
- Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 112.347 vs 93.747
Especificações | |
Data de lançamento | 30 June 2016 vs 25 July 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz vs 575 MHz |
Pipelines | 512 vs 448 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 247 Watt |
Velocidade do clock da memória | 4500 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 527 vs 428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 vs 93.747 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3346 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla C2075
- Cerca de 9% mais taxa de preenchimento de textura: 32.2 GTexel / s vs 29.6 GTexel / s
- Cerca de 9% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,030.4 gflops vs 947.2 gflops
- 3x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 2 GB
- Cerca de 58% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3017 vs 1908
- Cerca de 8% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 10493 vs 9743
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 26.973 vs 24.788
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 930.623 vs 638.196
- Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.142 vs 2.619
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.924 vs 41.414
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2825 vs 2809
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 3666
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2825 vs 2809
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 3666
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 32.2 GTexel / s vs 29.6 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 1,030.4 gflops vs 947.2 gflops |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3017 vs 1908 |
Geekbench - OpenCL | 10493 vs 9743 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 vs 24.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 vs 638.196 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 vs 2.619 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 vs 41.414 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 vs 2809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 3666 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 vs 2809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 3666 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 450 OEM
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA Tesla C2075 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1908 | 3017 |
PassMark - G2D Mark | 527 | 428 |
Geekbench - OpenCL | 9743 | 10493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.788 | 26.973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.196 | 930.623 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.619 | 3.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.414 | 45.924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 | 93.747 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2809 | 2825 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3666 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2809 | 2825 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3666 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3346 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA Tesla C2075 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nome de código | Cape Verde | GF110 |
Data de lançamento | 30 June 2016 | 25 July 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 787 | 789 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 925 MHz | 575 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 947.2 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 512 | 448 |
Taxa de preenchimento de textura | 29.6 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 247 Watt |
Contagem de transistores | 1,500 million | 3,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Comprimento | 248 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
Largura de banda de memória | 72 GB / s | 144.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 4500 MHz | 3000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |