AMD Radeon R7 M260X vs NVIDIA Quadro K2000
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M260X e NVIDIA Quadro K2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M260X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 9 mês(es) depois
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 41% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5753 vs 4071
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1775 vs 1631
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3158 vs 1974
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1775 vs 1631
- Cerca de 60% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3158 vs 1974
Especificações | |
Data de lançamento | 6 December 2015 vs 1 March 2013 |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5753 vs 4071 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 vs 1974 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000
- Cerca de 54% mais velocidade do clock do núcleo: 954 MHz vs 620 MHz
- Cerca de 78% mais taxa de preenchimento de textura: 30.53 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
- Cerca de 33% melhor desempenho de ponto flutuante: 732.7 gflops vs 549.1 gflops
- 4x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 59% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1582 vs 994
- 2.4x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 385 vs 162
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 1893
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 1893
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz vs 620 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 30.53 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 732.7 gflops vs 549.1 gflops |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1582 vs 994 |
PassMark - G2D Mark | 385 vs 162 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 vs 1893 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 vs 1893 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M260X
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 M260X | NVIDIA Quadro K2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 994 | 1582 |
PassMark - G2D Mark | 162 | 385 |
Geekbench - OpenCL | 5753 | 4071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 | 1974 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 | 1974 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.009 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 M260X | NVIDIA Quadro K2000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler |
Nome de código | Opal | GK107 |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Data de lançamento | 6 December 2015 | 1 March 2013 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1209 | 1212 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
Preço agora | $164.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 11.74 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 715 MHz | |
Unidades do Compute | 6 | |
Velocidade do clock do núcleo | 620 MHz | 954 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 549.1 gflops | 732.7 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.16 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,270 million |
Potência de Design Térmico (TDP) | 51 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Comprimento | 202 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 64 GB/s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |