AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA Tesla C2075
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M470 e NVIDIA Tesla C2075 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M470
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 57% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 575 MHz
- Cerca de 49% mais taxa de preenchimento de textura: 48 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Cerca de 71% mais pipelines: 768 vs 448
- Cerca de 49% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,536 gflops vs 1,030.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 2x mais velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 3000 MHz
- 4.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 47924 vs 10563
Especificações | |
Data de lançamento | 15 May 2016 vs 25 July 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 575 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 48 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 448 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,536 gflops vs 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 10563 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla C2075
- Cerca de 50% a mais de tamanho máximo de memória: 6 GB vs 4 GB
- Cerca de 29% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3017 vs 2331
- Cerca de 39% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 428 vs 307
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 1804
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 1804
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1674
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1674
Especificações | |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3017 vs 2331 |
PassMark - G2D Mark | 428 vs 307 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1674 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA Tesla C2075 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 3017 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 428 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 10563 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3705 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3705 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3346 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA Tesla C2075 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 2.0 | Fermi 2.0 |
Nome de código | Strato | GF110 |
Data de lançamento | 15 May 2016 | 25 July 2011 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 765 | 767 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 575 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,536 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 448 |
Taxa de preenchimento de textura | 48 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Contagem de transistores | 2,080 million | 3,000 million |
Potência de Design Térmico (TDP) | 247 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Comprimento | 248 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura de banda de memória | 96 GB / s | 144.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz | 3000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
DirectCompute 5.0 |