AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA Tesla C2075
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M470 y NVIDIA Tesla C2075 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 57% más alta: 900 MHz vs 575 MHz
- Tasa de llenado de textura 49% más alta: 48 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Alrededor de 71% pipelines más altos: 768 vs 448
- Desempeño de punto flotante 49% mejor: 1,536 gflops vs 1,030.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 3000 MHz
- 4.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 47924 vs 10563
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 25 July 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 575 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 48 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 448 |
| Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops vs 1,030.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 3000 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 47924 vs 10563 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2075
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3017 vs 2331
- Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 428 vs 307
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 1804
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 1804
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 1674
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 1674
| Especificaciones | |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3017 vs 2331 |
| PassMark - G2D Mark | 428 vs 307 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 1804 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 1804 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 1674 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 1674 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA Tesla C2075
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA Tesla C2075 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2331 | 3017 |
| PassMark - G2D Mark | 307 | 428 |
| Geekbench - OpenCL | 47924 | 10563 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3705 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3346 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3346 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.973 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 930.623 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.142 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.924 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 93.747 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2825 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2825 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA Tesla C2075 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | Fermi 2.0 |
| Nombre clave | Strato | GF110 |
| Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 25 July 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 765 | 767 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 575 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops | 1,030.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 768 | 448 |
| Tasa de llenado de textura | 48 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
| Número de transistores | 2,080 million | 3,000 million |
| Diseño energético térmico (TDP) | 247 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Longitud | 248 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 144.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 3000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| DirectCompute 5.0 | ||
