AMD Radeon RX 5300M vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX 5300M e NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX 5300M
- Cerca de 20% de aumento de velocidade de aceleração: 1445 MHz vs 1200 MHz
- Cerca de 38% mais pipelines: 1408 vs 1024
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 7 nm vs 12 nm
- Cerca de 17% maior velocidade do clock da memória: 14000 MHz vs 12000 MHz
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 367 vs 334
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3695 vs 2168
- Cerca de 70% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3695 vs 2168
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1982
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1982
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1036 MHz vs 1035 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1445 MHz vs 1200 MHz |
Pipelines | 1408 vs 1024 |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm vs 12 nm |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz vs 12000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9813 vs 9780 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9813 vs 9780 |
PassMark - G2D Mark | 367 vs 334 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 vs 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 1982 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 1982 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 mês(es) depois
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3 GB
- Cerca de 12% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 39479 vs 35118
- Cerca de 49% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6420 vs 4307
Especificações | |
Data de lançamento | 16 Mar 2020 vs 13 Nov 2019 |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 39479 vs 35118 |
PassMark - G3D Mark | 6420 vs 4307 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX 5300M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon RX 5300M | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9813 | 9780 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9813 | 9780 |
Geekbench - OpenCL | 35118 | 39479 |
PassMark - G2D Mark | 367 | 334 |
PassMark - G3D Mark | 4307 | 6420 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | 2168 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | 2168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 1982 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 1982 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3172 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX 5300M | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | RDNA 1.0 | Turing |
Nome de código | Navi 14 | N18P-G62 |
Data de lançamento | 13 Nov 2019 | 16 Mar 2020 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 384 | 437 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1445 MHz | 1200 MHz |
Unidades do Compute | 22 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1036 MHz | 1035 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 254.3 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.138 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.069 TFLOPS | |
Pipelines | 1408 | 1024 |
Pixel fill rate | 46.24 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 127.2 GTexel/s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 85 Watt | |
Contagem de transistores | 6400 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | |
HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 4.0 x8 | |
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 3 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 168.0 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 96 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 14000 MHz | 12000 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |