Intel UHD Graphics 617 vs AMD Radeon R8 M365DX
Análise comparativa de placas de vídeo Intel UHD Graphics 617 e AMD Radeon R8 M365DX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o Intel UHD Graphics 617
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1313 vs 1229
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1313 vs 1229
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1461 vs 1370
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1461 vs 1370
- Cerca de 21% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 238 vs 197
- Cerca de 49% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 898 vs 602
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 November 2018 vs 3 June 2015 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1313 vs 1229 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1313 vs 1229 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1461 vs 1370 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1461 vs 1370 |
| PassMark - G2D Mark | 238 vs 197 |
| PassMark - G3D Mark | 898 vs 602 |
Razões para considerar o AMD Radeon R8 M365DX
- 3x mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 7% de aumento de velocidade de aceleração: 1125 MHz vs 1050 MHz
- 32x mais pipelines: 768 vs 24
- Cerca de 70% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5601 vs 3303
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2017 vs 1633
- Cerca de 24% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2017 vs 1633
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 300 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1125 MHz vs 1050 MHz |
| Pipelines | 768 vs 24 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 5601 vs 3303 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2017 vs 1633 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2017 vs 1633 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: AMD Radeon R8 M365DX
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nome | Intel UHD Graphics 617 | AMD Radeon R8 M365DX |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 3303 | 5601 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1313 | 1229 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1313 | 1229 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1461 | 1370 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1461 | 1370 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1633 | 2017 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1633 | 2017 |
| PassMark - G2D Mark | 238 | 197 |
| PassMark - G3D Mark | 898 | 602 |
Comparar especificações
| Intel UHD Graphics 617 | AMD Radeon R8 M365DX | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 9.5 | GCN 3.0 |
| Nome de código | Amber Lake GT2 | Meso |
| Data de lançamento | 7 November 2018 | 3 June 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1218 | 1266 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | 1125 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 100.8 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 806.4 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 403.2 GFLOPS | |
| Pipelines | 24 | 768 |
| Pixel fill rate | 3.150 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 25.20 GTexel/s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt | |
| Contagem de transistores | 3,100 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x1 | IGP |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 2.1 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 128 + 64 Bit |
| Tipo de memória | DDR3L / LPDDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel UHD Graphics 617 com outros
IntelUHD Graphics 617 vs
NVIDIAGeForce FX 5900 ZT
IntelUHD Graphics 617 vs
NVIDIAGeForce4 MX 4000
IntelUHD Graphics 617 vs
AMDRadeon R9 M375
IntelUHD Graphics 617 vs
AMDRadeon R7 M460
IntelUHD Graphics 617 vs
IntelUHD Graphics 630
IntelUHD Graphics 617 vs
IntelIris Plus Graphics 940
