NVIDIA GeForce GT 240 vs NVIDIA GeForce 9600 GT
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 240 e NVIDIA GeForce 9600 GT para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 240
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 50% mais pipelines: 96 vs 64
- Cerca de 24% melhor desempenho de ponto flutuante: 257.28 gflops vs 208 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 39% menos consumo de energia: 69 Watt vs 96 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 512 MB or 1 GB vs 512 MB
- Cerca de 89% maior velocidade do clock da memória: 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 501 vs 477
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 46 vs 44
- 15.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1979 vs 127
- 15.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1979 vs 127
Especificações | |
Data de lançamento | 17 November 2009 vs 21 February 2008 |
Pipelines | 96 vs 64 |
Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops vs 208 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 69 Watt vs 96 Watt |
Tamanho máximo da memória | 512 MB or 1 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 501 vs 477 |
PassMark - G2D Mark | 46 vs 44 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 vs 127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 vs 127 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9600 GT
- Cerca de 21% mais velocidade do clock do núcleo: 1625 MHz vs 1340 MHz
- Cerca de 18% mais taxa de preenchimento de textura: 20.8 billion / sec vs 17.6 GTexel / s
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3161 vs 1385
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3161 vs 1385
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1625 MHz vs 1340 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 20.8 billion / sec vs 17.6 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3161 vs 1385 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3161 vs 1385 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9600 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 501 | 477 |
PassMark - G2D Mark | 46 | 44 |
Geekbench - OpenCL | 9236 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1979 | 127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1979 | 127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1385 | 3161 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1385 | 3161 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.465 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 240 | NVIDIA GeForce 9600 GT | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Tesla 2.0 | Tesla |
Nome de código | GT215 | G94 |
Data de lançamento | 17 November 2009 | 21 February 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $80 | $179 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1394 | 1587 |
Preço agora | $37.99 | $39.99 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 22.27 | 23.72 |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 1340 MHz | 1625 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | 64 |
Desempenho de ponto flutuante | 257.28 gflops | 208 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Temperatura máxima da GPU | 105C C | 105 °C |
Pipelines | 96 | 64 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.6 GTexel / s | 20.8 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 69 Watt | 96 Watt |
Contagem de transistores | 727 million | 505 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | S / PDIF |
Conectores de exibição | DVIVGAHDMI, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | 4.376" (11.1 cm) |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 6.6" (168mm) (16.8 cm) | 9" (22.9 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin |
Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 10.1 | 10.0 |
OpenGL | 3.2 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 54.4 GB / s | 57.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 900 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |