NVIDIA GeForce GT 550M vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 550M e NVIDIA Quadro FX 1800M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 550M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 740 MHz vs 561 MHz
- Cerca de 33% mais pipelines: 96 vs 72
- Cerca de 75% melhor desempenho de ponto flutuante: 284.16 gflops vs 162 gflops
- Cerca de 29% menos consumo de energia: 35 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 22% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 568 vs 467
- Cerca de 66% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 116 vs 70
- Cerca de 93% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1790 vs 926
- Cerca de 93% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1790 vs 926
Especificações | |
Data de lançamento | 5 January 2011 vs 15 June 2009 |
Velocidade do clock do núcleo | 740 MHz vs 561 MHz |
Pipelines | 96 vs 72 |
Desempenho de ponto flutuante | 284.16 gflops vs 162 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 568 vs 467 |
PassMark - G2D Mark | 116 vs 70 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1790 vs 926 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1790 vs 926 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 1800M
- Cerca de 14% mais taxa de preenchimento de textura: 13.46 GTexel / s vs 11.8 billion / sec
- 2.4x mais velocidade do clock da memória: 2200 MHz vs 900 MHz
- 3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 7043 vs 2351
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1450 vs 1352
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1450 vs 1352
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 13.46 GTexel / s vs 11.8 billion / sec |
Velocidade do clock da memória | 2200 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 7043 vs 2351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1450 vs 1352 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1450 vs 1352 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 550M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 550M | NVIDIA Quadro FX 1800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 568 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 116 | 70 |
Geekbench - OpenCL | 2351 | 7043 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.651 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 213.211 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.624 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.521 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.978 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1056 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1790 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1352 | 1450 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1056 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1790 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1352 | 1450 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 550M | NVIDIA Quadro FX 1800M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi | Tesla 2.0 |
Nome de código | GF108 | GT215 |
Data de lançamento | 5 January 2011 | 15 June 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1508 | 1510 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 740 MHz | 561 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempenho de ponto flutuante | 284.16 gflops | 162 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 96 | 72 |
Taxa de preenchimento de textura | 11.8 billion / sec | 13.46 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 727 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 10.1 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 35.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 900 MHz | 2200 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |