NVIDIA GeForce GT 645M vs NVIDIA Quadro FX 5800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 645M e NVIDIA Quadro FX 5800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 645M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 60% mais pipelines: 384 vs 240
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 5.9x menor consumo de energia: 32 Watt vs 189 Watt
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 164 vs 80
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 vs 3319
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 vs 3319
Especificações | |
Data de lançamento | 1 October 2012 vs 11 November 2008 |
Pipelines | 384 vs 240 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 32 Watt vs 189 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 164 vs 80 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 3319 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 3319 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 5800
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 48.8 GTexel / s vs 22.7 billion / sec
- Cerca de 14% melhor desempenho de ponto flutuante: 622.1 gflops vs 544.5 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 29% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1210 vs 936
- 6.8x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 18229 vs 2683
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 48.8 GTexel / s vs 22.7 billion / sec |
Desempenho de ponto flutuante | 622.1 gflops vs 544.5 gflops |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1210 vs 936 |
Geekbench - OpenCL | 18229 vs 2683 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 645M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 645M | NVIDIA Quadro FX 5800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 936 | 1210 |
PassMark - G2D Mark | 164 | 80 |
Geekbench - OpenCL | 2683 | 18229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.493 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 285.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.863 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.242 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.116 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3670 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 3319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3670 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 3319 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 645M | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla 2.0 |
Nome de código | GK107 | GT200B |
Data de lançamento | 1 October 2012 | 11 November 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1187 | 1240 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $3,499 | |
Preço agora | $178.89 | |
Custo-benefício (0-100) | 8.02 | |
Informações técnicas |
||
Núcleos CUDA | 384 | |
Desempenho de ponto flutuante | 544.5 gflops | 622.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 240 |
Taxa de preenchimento de textura | 22.7 billion / sec | 48.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 32 Watt | 189 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 1,400 million |
Velocidade do clock do núcleo | 610 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128bit | 512 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Largura de banda de memória | 102.4 GB / s | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |