NVIDIA GeForce GT 645M vs NVIDIA Quadro FX 5800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 645M y NVIDIA Quadro FX 5800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 645M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 10 mes(es) después
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 384 vs 240
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 5.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 32 Watt vs 189 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 13% más alta: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 164 vs 80
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 vs 3319
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 vs 3319
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 October 2012 vs 11 November 2008 |
| Pipelines | 384 vs 240 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 189 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 164 vs 80 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 3319 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 3319 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 5800
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 48.8 GTexel / s vs 22.7 billion / sec
- Desempeño de punto flotante 14% mejor: 622.1 gflops vs 544.5 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1210 vs 936
- 6.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18229 vs 2683
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 48.8 GTexel / s vs 22.7 billion / sec |
| Desempeño de punto flotante | 622.1 gflops vs 544.5 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1210 vs 936 |
| Geekbench - OpenCL | 18229 vs 2683 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 645M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 645M | NVIDIA Quadro FX 5800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 936 | 1210 |
| PassMark - G2D Mark | 164 | 80 |
| Geekbench - OpenCL | 2683 | 18229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.493 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 285.42 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.863 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.242 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.116 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3670 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 3319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3670 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 3319 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 645M | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GK107 | GT200B |
| Fecha de lanzamiento | 1 October 2012 | 11 November 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1187 | 1240 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,499 | |
| Precio ahora | $178.89 | |
| Valor/costo (0-100) | 8.02 | |
Información técnica |
||
| Núcleos CUDA | 384 | |
| Desempeño de punto flotante | 544.5 gflops | 622.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 240 |
| Tasa de llenado de textura | 22.7 billion / sec | 48.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt | 189 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 1,400 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 610 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 128bit | 512 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Ancho de banda de la memoria | 102.4 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 645M con otros
NVIDIAGeForce GT 645M vs
ATIMobility Radeon HD 5870
NVIDIAGeForce GT 645M vs
ATIMobility Radeon HD 3400
NVIDIAGeForce GT 645M vs
NVIDIAGeForce GT 650M
NVIDIAGeForce GT 645M vs
AMDRadeon R6 M255DX
NVIDIAGeForce GT 645M vs
AMDFirePro W2100
NVIDIAGeForce GT 645M vs
NVIDIAGeForce 940M
