NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q vs NVIDIA Quadro P5000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q e NVIDIA Quadro P5000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 mês(es) depois
- 2.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8902 vs 3409
- 2.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8048 vs 3077
- 2.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8902 vs 3409
- 2.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8048 vs 3077
Especificações | |
Data de lançamento | 27 June 2017 vs 1 October 2016 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8902 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8048 vs 3077 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8902 vs 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8048 vs 3077 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P5000
- Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 1607 MHz vs 1215 MHz
- Cerca de 26% de aumento de velocidade de aceleração: 1733 MHz vs 1379 MHz
- Cerca de 57% mais taxa de preenchimento de textura: 277.3 GTexel / s vs 176.5 GTexel / s
- Cerca de 57% melhor desempenho de ponto flutuante: 8,873 gflops vs 5,648 gflops
- Cerca de 15% menos consumo de energia: 100 Watt vs 115 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 16 GB vs 8 GB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 9016 MHz vs 8008 MHz
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 12406 vs 9884
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 670 vs 437
- Cerca de 31% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 49641 vs 37928
- Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 223.558 vs 214.123
- Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2698.914 vs 2293.496
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 14.206 vs 12.704
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 140.845 vs 139.717
- Cerca de 34% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 927.006 vs 692.9
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15489 vs 14915
- Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15489 vs 14915
- Cerca de 23% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 6008 vs 4887
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1607 MHz vs 1215 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1733 MHz vs 1379 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 277.3 GTexel / s vs 176.5 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 8,873 gflops vs 5,648 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 115 Watt |
Tamanho máximo da memória | 16 GB vs 8 GB |
Velocidade do clock da memória | 9016 MHz vs 8008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12406 vs 9884 |
PassMark - G2D Mark | 670 vs 437 |
Geekbench - OpenCL | 49641 vs 37928 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 223.558 vs 214.123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2698.914 vs 2293.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.206 vs 12.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 140.845 vs 139.717 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 927.006 vs 692.9 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15489 vs 14915 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15489 vs 14915 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6008 vs 4887 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro P5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | NVIDIA Quadro P5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9884 | 12406 |
PassMark - G2D Mark | 437 | 670 |
Geekbench - OpenCL | 37928 | 49641 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 214.123 | 223.558 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2293.496 | 2698.914 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.704 | 14.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 139.717 | 140.845 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 692.9 | 927.006 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14915 | 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8902 | 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8048 | 3077 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14915 | 15489 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8902 | 3409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8048 | 3077 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4887 | 6008 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | NVIDIA Quadro P5000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Pascal |
Nome de código | GP104 | GP104 |
Data de lançamento | 27 June 2017 | 1 October 2016 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 222 | 232 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $2,499 | |
Preço agora | $1,699.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 8.38 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1379 MHz | 1733 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1215 MHz | 1607 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 5,648 gflops | 8,873 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 16 nm |
Pipelines | 2048 | 2048 |
Taxa de preenchimento de textura | 176.5 GTexel / s | 277.3 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 7,200 million | 7,200 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Suporte para G-SYNC | ||
Display Port | 1.4 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 8-pin |
Comprimento | 267 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
Largura de banda de memória | 256.3 GB / s | 192 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 8008 MHz | 9016 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
3D Stereo | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView | ||
nView Display Management | ||
Optimus |