NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs NVIDIA Quadro P4000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti e NVIDIA Quadro P4000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 12% mais velocidade do clock do núcleo: 1350 MHz vs 1202 MHz
- 573.2x mais taxa de preenchimento de textura: 95.04 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 16 nm
- 2x menor consumo de energia: 50 Watt vs 100 Watt
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1843.045 vs 1590.392
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 115.607 vs 45.977
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3714
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3358
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3714
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3358
Especificações | |
Data de lançamento | 2 Apr 2020 vs 6 February 2017 |
Velocidade do clock do núcleo | 1350 MHz vs 1202 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1485 MHz vs 1480 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 95.04 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 16 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 vs 1590.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 vs 45.977 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 vs 3358 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P4000
- Cerca de 75% mais pipelines: 1792 vs 1024
- 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
- 5.1x mais velocidade do clock da memória: 7604 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Cerca de 54% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 11627 vs 7539
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 811 vs 385
- Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.365 vs 10.681
- Cerca de 17% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 751.626 vs 644.098
- Cerca de 25% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15267 vs 12180
- Cerca de 25% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15267 vs 12180
- Cerca de 34% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4904 vs 3658
Especificações | |
Pipelines | 1792 vs 1024 |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 4 GB |
Velocidade do clock da memória | 7604 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11627 vs 7539 |
PassMark - G2D Mark | 811 vs 385 |
Geekbench - OpenCL | 42289 vs 42255 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 vs 152.235 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 vs 10.681 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 vs 644.098 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 vs 12180 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 vs 12180 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4904 vs 3658 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro P4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA Quadro P4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7539 | 11627 |
PassMark - G2D Mark | 385 | 811 |
Geekbench - OpenCL | 42255 | 42289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | 152.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | 1590.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | 11.365 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | 45.977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | 751.626 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3658 | 4904 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA Quadro P4000 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | Pascal |
Nome de código | TU117 | GP104 |
Data de lançamento | 2 Apr 2020 | 6 February 2017 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 290 | 287 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $815 | |
Preço agora | $799.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 17.17 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1485 MHz | 1480 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1350 MHz | 1202 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Pipelines | 1024 | 1792 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 95.04 GTexel/s | 165.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 4700 million | 7,200 million |
Desempenho de ponto flutuante | 5,304 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 4x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Comprimento | 241 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | 5.1 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 192 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 7604 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Stereo | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |