NVIDIA GeForce GTX 970 vs AMD Radeon R9 270X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 970 e AMD Radeon R9 270X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 970
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Cerca de 12% de aumento de velocidade de aceleração: 1178 MHz vs 1050 MHz
- Cerca de 30% mais taxa de preenchimento de textura: 109 billion / sec vs 84 GTexel / s
- Cerca de 30% mais pipelines: 1664 vs 1280
- Cerca de 46% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,920 gflops vs 2,688 gflops
- Cerca de 22% menos consumo de energia: 148 Watt vs 180 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 98% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 9640 vs 4869
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 766 vs 613
- Cerca de 65% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.107 vs 63.87
- Cerca de 38% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.737 vs 6.354
- Cerca de 56% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 490.688 vs 315.412
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 vs 8068
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 vs 8068
| Especificações | |
| Data de lançamento | 19 September 2014 vs 8 October 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1178 MHz vs 1050 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 109 billion / sec vs 84 GTexel / s |
| Pipelines | 1664 vs 1280 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,920 gflops vs 2,688 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 148 Watt vs 180 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 9640 vs 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 766 vs 613 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 vs 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 vs 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 vs 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 vs 8068 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 vs 8068 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270X
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 1225.96
- 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 35.714
- 4.8x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1772 vs 369
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 1225.96 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 35.714 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3340 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 369 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 270X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9640 | 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 766 | 613 |
| Geekbench - OpenCL | 28498 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.737 | 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 490.688 | 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 | 8068 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 369 | 1772 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 270X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | GM204 | Curacao |
| Data de lançamento | 19 September 2014 | 8 October 2013 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $329 | $199 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 371 | 440 |
| Preço agora | $407.76 | $399 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 28.59 | 16.05 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1178 MHz | 1050 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1050 MHz | |
| Núcleos CUDA | 1664 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,920 gflops | 2,688 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Temperatura máxima da GPU | 98 °C | |
| Pipelines | 1664 | 1280 |
| Taxa de preenchimento de textura | 109 billion / sec | 84 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 148 Watt | 180 Watt |
| Contagem de transistores | 5,200 million | 2,800 million |
| Stream Processors | 1280 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
| Potência recomendada do sistema (PSU) | 500 Watt | |
| Opções de SLI | 4x | |
| Conectores de alimentação suplementares | 2x 6-pins | 2 x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 224 GB / s | 179.2 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 7.0 GB/s | |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
