NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA GeForce GTX 660M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2000M e NVIDIA GeForce GTX 660M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 mês(es) depois
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1094
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3176
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1094
- Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3176
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 June 2012 vs 22 March 2012 |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 vs 1094 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3176 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 vs 1094 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3176 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 660M
- Cerca de 12% mais velocidade do clock do núcleo: 835 MHz vs 745 MHz
- Cerca de 28% mais taxa de preenchimento de textura: 30.4 billion / sec vs 23.84 GTexel / s
- Cerca de 28% melhor desempenho de ponto flutuante: 729.6 gflops vs 572.2 gflops
- Cerca de 10% menos consumo de energia: 50 Watt vs 55 Watt
- Cerca de 11% maior velocidade do clock da memória: 2000 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1445 vs 1005
- Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 269 vs 256
- Cerca de 30% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4062 vs 3128
- Cerca de 33% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.837 vs 8.142
- Cerca de 54% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 405.086 vs 262.321
- Cerca de 48% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.098 vs 0.741
- Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.798 vs 16.571
- Cerca de 83% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 33.754 vs 18.406
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 2207
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 2207
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 835 MHz vs 745 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 30.4 billion / sec vs 23.84 GTexel / s |
| Desempenho de ponto flutuante | 729.6 gflops vs 572.2 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 55 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 2000 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1445 vs 1005 |
| PassMark - G2D Mark | 269 vs 256 |
| Geekbench - OpenCL | 4062 vs 3128 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.837 vs 8.142 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 405.086 vs 262.321 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.098 vs 0.741 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.798 vs 16.571 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.754 vs 18.406 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 2207 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 2207 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro K2000M | NVIDIA GeForce GTX 660M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1005 | 1445 |
| PassMark - G2D Mark | 256 | 269 |
| Geekbench - OpenCL | 3128 | 4062 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | 10.837 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | 405.086 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | 1.098 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | 21.798 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 | 33.754 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 | 1094 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 | 2253 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3176 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 | 1094 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 | 2253 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3176 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 475 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro K2000M | NVIDIA GeForce GTX 660M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | Kepler |
| Nome de código | GK107 | GK107 |
| Data de lançamento | 1 June 2012 | 22 March 2012 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $265.27 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1251 | 1253 |
| Preço agora | $149.95 | |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 8.53 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 745 MHz | 835 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 572.2 gflops | 729.6 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Taxa de preenchimento de textura | 23.84 GTexel / s | 30.4 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Contagem de transistores | 1,270 million | 1,270 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
| Núcleos CUDA | 384 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB / s | 64.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| Adaptive VSync | ||
| CUDA | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| FXAA | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||

