NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA GeForce GTX 660M

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K2000M и NVIDIA GeForce GTX 660M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 month(s)
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 58% больше: 1726 vs 1094
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 6% больше: 3351 vs 3176
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 58% больше: 1726 vs 1094
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 6% больше: 3351 vs 3176

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 660M

• Частота ядра примерно на 12% больше: 835 MHz vs 745 MHz
• Скорость текстурирования на 28% больше: 30.4 billion / sec vs 23.84 GTexel / s
• Производительность с плавающей точкой на 28% больше: 729.6 gflops vs 572.2 gflops
• Примерно на 10% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 55 Watt
• Частота памяти на 11% больше: 2000 MHz vs 1800 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 44% больше: 1454 vs 1011
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 5% больше: 268 vs 256
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 31% больше: 4041 vs 3086
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 33% больше: 10.837 vs 8.142
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 54% больше: 405.086 vs 262.321
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 48% больше: 1.098 vs 0.741
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 32% больше: 21.798 vs 16.571
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 83% больше: 33.754 vs 18.406
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 2% больше: 2253 vs 2207
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 2% больше: 2253 vs 2207

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1011 1454
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	256 268
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3086 4041
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.142 10.837
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	262.321 405.086
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.741 1.098
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.571 21.798
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.406 33.754
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1726 1094
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2207 2253
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3351 3176
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1726 1094
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2207 2253
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3351 3176

Сравнение характеристик