NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA GeForce GTX 660M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2000M y NVIDIA GeForce GTX 660M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1094
• Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3176
• Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1094
• Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3176

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 660M

• Velocidad de reloj del núcleo 12% más alta: 835 MHz vs 745 MHz
• Tasa de llenado de textura 28% más alta: 30.4 billion / sec vs 23.84 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 28% mejor: 729.6 gflops vs 572.2 gflops
• Consumo de energía típico 10% más bajo: 50 Watt vs 55 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1445 vs 1005
• Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 269 vs 256
• Alrededor de 30% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4062 vs 3128
• Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.837 vs 8.142
• Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 405.086 vs 262.321
• Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.098 vs 0.741
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.798 vs 16.571
• Alrededor de 83% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 33.754 vs 18.406
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 2207
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 2207

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1005 1445
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	256 269
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3128 4062
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.142 10.837
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	262.321 405.086
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.741 1.098
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.571 21.798
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.406 33.754
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1726 1094
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2207 2253
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3351 3176
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1726 1094
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2207 2253
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3351 3176

Comparar especificaciones