NVIDIA Quadro K2100M vs NVIDIA Tesla M2090
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2100M e NVIDIA Tesla M2090 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2100M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 667 MHz vs 650 MHz
- Cerca de 13% mais pipelines: 576 vs 512
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4.5x menor consumo de energia: 55 Watt vs 250 Watt
Data de lançamento | 23 July 2013 vs 25 July 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 667 MHz vs 650 MHz |
Pipelines | 576 vs 512 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 250 Watt |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla M2090
- Cerca de 14% mais taxa de preenchimento de textura: 36.4 GTexel / s vs 32.02 GTexel / s
- Cerca de 73% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,331.2 gflops vs 768.4 gflops
- 3x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 2 GB
- Cerca de 23% maior velocidade do clock da memória: 3700 MHz vs 3008 MHz
- 2.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 13075 vs 4570
- 2.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.87 vs 12.383
- 3.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1127.187 vs 358.892
- 3.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.833 vs 1.107
- 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.33 vs 21.761
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 119.136 vs 40.703
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 36.4 GTexel / s vs 32.02 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 1,331.2 gflops vs 768.4 gflops |
Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 3700 MHz vs 3008 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 13075 vs 4570 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.87 vs 12.383 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1127.187 vs 358.892 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.833 vs 1.107 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.33 vs 21.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 119.136 vs 40.703 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K2100M
GPU 2: NVIDIA Tesla M2090
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro K2100M | NVIDIA Tesla M2090 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1357 | |
PassMark - G2D Mark | 284 | |
Geekbench - OpenCL | 4570 | 13075 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.383 | 33.87 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 | 1127.187 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 | 3.833 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.761 | 57.33 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.703 | 119.136 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro K2100M | NVIDIA Tesla M2090 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Fermi 2.0 |
Nome de código | GK106 | GF110 |
Data de lançamento | 23 July 2013 | 25 July 2011 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $84.95 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1115 | 1116 |
Preço agora | $159.99 | |
Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 10.91 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 667 MHz | 650 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 768.4 gflops | 1,331.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 576 | 512 |
Taxa de preenchimento de textura | 32.02 GTexel / s | 36.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 2,540 million | 3,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 248 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
Largura de banda de memória | 48.0 GB / s | 177.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 3008 MHz | 3700 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |