NVIDIA Quadro M2000 vs AMD Radeon R9 M290X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000 e AMD Radeon R9 M290X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 29% de aumento de velocidade de aceleração: 1163 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 33% menos consumo de energia: 75 Watt vs 100 Watt
- 5.5x mais velocidade do clock da memória: 6612 MHz vs 1200 MHz
- Cerca de 22% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3983 vs 3256
- Cerca de 30% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 561 vs 430
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 51.022
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 2581
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2526
- Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 2581
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2526
Especificações | |
Data de lançamento | 8 April 2016 vs 9 January 2014 |
Aumentar a velocidade do clock | 1163 MHz vs 900 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Velocidade do clock da memória | 6612 MHz vs 1200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3983 vs 3256 |
PassMark - G2D Mark | 561 vs 430 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 vs 51.022 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2526 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2526 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M290X
- Cerca de 7% mais velocidade do clock do núcleo: 850 MHz vs 796 MHz
- Cerca de 27% mais taxa de preenchimento de textura: 72 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
- Cerca de 67% mais pipelines: 1280 vs 768
- Cerca de 27% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,304 gflops vs 1,812 gflops
- Cerca de 62% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 23514 vs 14534
- Cerca de 47% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 936.497 vs 639.056
- Cerca de 52% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.62 vs 3.697
- 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 77.584 vs 35.796
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 258.046 vs 225.868
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6666 vs 5523
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6666 vs 5523
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 850 MHz vs 796 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 72 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,304 gflops vs 1,812 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 23514 vs 14534 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 vs 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 vs 3.697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 vs 35.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.046 vs 225.868 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6666 vs 5523 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6666 vs 5523 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD Radeon R9 M290X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R9 M290X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3983 | 3256 |
PassMark - G2D Mark | 561 | 430 |
Geekbench - OpenCL | 14534 | 23514 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 51.022 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 936.497 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 5.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 77.584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 258.046 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | 6666 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2526 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | 6666 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2526 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R9 M290X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | GM206 | Neptune |
Data de lançamento | 8 April 2016 | 9 January 2014 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $437.75 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 597 | 598 |
Preço agora | $409.99 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 13.23 | |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1163 MHz | 900 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 796 MHz | 850 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,812 gflops | 2,304 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1280 |
Taxa de preenchimento de textura | 56.64 GTexel / s | 72 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 2,940 million | 2,800 million |
Unidades do Compute | 20 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | No outputs |
Número de exibições simultâneas | 4 | |
Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 201 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Largura | 1" (2.5 cm) | |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x16 | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 bit |
Velocidade do clock da memória | 6612 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memória | 128 Bit | GDDR5 |
Largura de banda de memória | 153.6 GB/s | |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
ZeroCore |