NVIDIA Quadro M2000M vs Intel HD Graphics 5600
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000M e Intel HD Graphics 5600 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- 3.4x mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 5% de aumento de velocidade de aceleração: 1098 MHz vs 1050 MHz
- 26.7x mais pipelines: 640 vs 24
- Cerca de 53% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3466 vs 2264
- 2.8x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 8148 vs 2872
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 1598
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3330
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 1598
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3330
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 December 2015 vs 5 September 2014 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 300 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1098 MHz vs 1050 MHz |
| Pipelines | 640 vs 24 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3466 vs 2264 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 vs 2872 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1598 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3330 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1598 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3330 |
Razões para considerar o Intel HD Graphics 5600
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 3.7x menor consumo de energia: 15 Watt vs 55 Watt
- Cerca de 36% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 463 vs 340
| Especificações | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 15 Watt vs 55 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 463 vs 340 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: Intel HD Graphics 5600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro M2000M | Intel HD Graphics 5600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3466 | 2264 |
| PassMark - G2D Mark | 340 | 463 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | 2872 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.268 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 1598 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3330 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 1598 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3330 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro M2000M | Intel HD Graphics 5600 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell | Generation 8.0 |
| Nome de código | GM107 | Broadwell GT2 |
| Data de lançamento | 3 December 2015 | 5 September 2014 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 701 | 746 |
| Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1098 MHz | 1050 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 300 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,405 gflops | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Pipelines | 640 | 24 |
| Taxa de preenchimento de textura | 43.92 GTexel / s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Contagem de transistores | 1,870 million | 1,300 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x1 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 80 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
| Memória compartilhada | 0 | 1 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
| Quick Sync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro M2000M com outros
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce FX 5100
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GT 140 OEM
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon HD 8550D IGP
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 750 Ti
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 965M
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 Max-Q
