NVIDIA Quadro M4000M vs NVIDIA GeForce GTX 670
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M4000M e NVIDIA GeForce GTX 670 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M4000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 3% de aumento de velocidade de aceleração: 1013 MHz vs 980 MHz
- Cerca de 1% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,496 gflops vs 2,459.5 gflops
- Cerca de 70% menos consumo de energia: 100 Watt vs 170 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 835.3x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 6.0 GB/s
- Cerca de 15% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6141 vs 5332
- Cerca de 28% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 19918 vs 15502
- Cerca de 95% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 41.613
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 971.208
- Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 4.281
- Cerca de 69% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 40.404
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.464 vs 86.208
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7602 vs 7038
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7602 vs 7038
Especificações | |
Data de lançamento | 18 August 2015 vs 10 May 2012 |
Aumentar a velocidade do clock | 1013 MHz vs 980 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops vs 2,459.5 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 170 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6141 vs 5332 |
Geekbench - OpenCL | 19918 vs 15502 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 vs 41.613 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 vs 971.208 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 vs 4.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 vs 40.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 vs 86.208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 vs 7038 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 vs 7038 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 670
- Cerca de 1% mais velocidade do clock do núcleo: 980 MHz vs 975 MHz
- Cerca de 31% mais taxa de preenchimento de textura: 102.5 billion / sec vs 78 GTexel / s
- Cerca de 5% mais pipelines: 1344 vs 1,280
- Cerca de 31% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 533 vs 408
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3686 vs 2749
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 3093
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3686 vs 2749
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 3093
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 980 MHz vs 975 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 102.5 billion / sec vs 78 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 1,280 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 533 vs 408 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3093 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3093 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GTX 670 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6141 | 5332 |
PassMark - G2D Mark | 408 | 533 |
Geekbench - OpenCL | 19918 | 15502 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 | 41.613 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 | 971.208 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 | 4.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 | 40.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.464 | 86.208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7602 | 7038 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2749 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3093 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7602 | 7038 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2749 | 3686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3093 | 3361 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 1839 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M4000M | NVIDIA GeForce GTX 670 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | Kepler |
Nome de código | GM204 | GK104 |
Data de lançamento | 18 August 2015 | 10 May 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 562 | 564 |
Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $399 | |
Preço agora | $474.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 13.20 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1013 MHz | 980 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 975 MHz | 980 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops | 2,459.5 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 1,280 | 1344 |
Taxa de preenchimento de textura | 78 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
Contagem de transistores | 5,200 million | 3,540 million |
Núcleos CUDA | 1344 | |
Temperatura máxima da GPU | 97 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | Two 6-pin |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Comprimento | 9.5" (24.1 cm) | |
Opções de SLI | 3-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 160 GB / s | 192.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 6.0 GB/s |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |