NVIDIA Quadro P4000 vs AMD Radeon R9 290X
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro P4000 e AMD Radeon R9 290X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P4000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 56% de aumento de velocidade de aceleração: 1480 MHz vs 947 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
- 2.5x menor consumo de energia: 100 Watt vs 250 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
- 6.1x mais velocidade do clock da memória: 7604 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 35% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 11577 vs 8567
- Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 801 vs 757
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.325 vs 117.322
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.365 vs 11.12
- Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 751.626 vs 628.757
- Cerca de 75% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15267 vs 8729
- Cerca de 75% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15267 vs 8729
Especificações | |
Data de lançamento | 6 February 2017 vs 24 October 2013 |
Aumentar a velocidade do clock | 1480 MHz vs 947 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 4 GB |
Velocidade do clock da memória | 7604 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11577 vs 8567 |
PassMark - G2D Mark | 801 vs 757 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 vs 117.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 vs 11.12 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 vs 628.757 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 vs 8729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 vs 8729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3353 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 290X
- Cerca de 6% mais taxa de preenchimento de textura: 176.0 GTexel / s vs 165.8 GTexel / s
- Cerca de 57% mais pipelines: 2816 vs 1792
- Cerca de 6% melhor desempenho de ponto flutuante: 5,632 gflops vs 5,304 gflops
- Cerca de 3% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 43410 vs 42289
- Cerca de 55% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 1590.392
- 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 45.977
- Cerca de 90% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3714
- Cerca de 90% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3714
- 3.5x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 vs 1111
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 176.0 GTexel / s vs 165.8 GTexel / s |
Pipelines | 2816 vs 1792 |
Desempenho de ponto flutuante | 5,632 gflops vs 5,304 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 43410 vs 42289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2460.464 vs 1590.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.942 vs 45.977 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7055 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7055 vs 3714 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3932 vs 1111 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro P4000
GPU 2: AMD Radeon R9 290X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro P4000 | AMD Radeon R9 290X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11577 | 8567 |
PassMark - G2D Mark | 801 | 757 |
Geekbench - OpenCL | 42289 | 43410 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 | 117.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 | 2460.464 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 | 11.12 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 | 120.942 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 | 628.757 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 | 8729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 7055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 | 8729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 7055 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1111 | 3932 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro P4000 | AMD Radeon R9 290X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | GCN 2.0 |
Nome de código | GP104 | Hawaii |
Data de lançamento | 6 February 2017 | 24 October 2013 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $815 | $549 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 291 | 289 |
Preço agora | $799.99 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 17.17 | |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1480 MHz | 947 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1202 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 5,304 gflops | 5,632 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 1792 | 2816 |
Taxa de preenchimento de textura | 165.8 GTexel / s | 176.0 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Contagem de transistores | 7,200 million | 6,200 million |
Stream Processors | 2560 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 241 mm | 275 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 192 GB / s | 320 GB/s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 512 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7604 MHz | 1250 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Stereo | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |