NVIDIA Quadro RTX 4000 vs NVIDIA Quadro K2200
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro RTX 4000 e NVIDIA Quadro K2200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro RTX 4000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 37% de aumento de velocidade de aceleração: 1545 MHz vs 1124 MHz
- 4948.8x mais taxa de preenchimento de textura: 222.5 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s
- 3.6x mais pipelines: 2304 vs 640
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
- 7.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 85209 vs 12020
- 5.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 232.933 vs 40.695
- 6.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3728.135 vs 588.094
- 7.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 24.872 vs 3.205
- 4.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 136.223 vs 30.455
- 6.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1011.233 vs 166.26
- 4.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20206 vs 4921
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 1577
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1671
- 4.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20206 vs 4921
- 2.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 1577
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1671
- Cerca de 57% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1873 vs 1193
Especificações | |
Data de lançamento | 13 November 2018 vs 22 July 2014 |
Aumentar a velocidade do clock | 1545 MHz vs 1124 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 222.5 GTexel/s vs 44.96 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 640 |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 85209 vs 12020 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 vs 40.695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 vs 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 vs 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 vs 30.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 vs 166.26 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 vs 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 vs 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 1671 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1873 vs 1193 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2200
- Cerca de 4% mais velocidade do clock do núcleo: 1046 MHz vs 1005 MHz
- 2.4x menor consumo de energia: 68 Watt vs 160 Watt
- 3.1x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 1625 MHz (13000 MHz effective)
Velocidade do clock do núcleo | 1046 MHz vs 1005 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 68 Watt vs 160 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 1625 MHz (13000 MHz effective) |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 4000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro RTX 4000 | NVIDIA Quadro K2200 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 85209 | 12020 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 232.933 | 40.695 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3728.135 | 588.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.872 | 3.205 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 136.223 | 30.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1011.233 | 166.26 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20206 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 1671 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20206 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 1671 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1873 | 1193 |
PassMark - G3D Mark | 3572 | |
PassMark - G2D Mark | 548 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro RTX 4000 | NVIDIA Quadro K2200 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | Maxwell |
Nome de código | TU104 | GM107 |
Geração de GCN | Quadro RTX | |
Data de lançamento | 13 November 2018 | 22 July 2014 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $899 | $395.75 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 211 | 787 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Preço agora | $343.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 13.01 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1545 MHz | 1124 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1005 MHz | 1046 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.5 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.24 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.119 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 640 |
Pixel fill rate | 98.88 GPixel/s | |
Render output units | 64 | |
Taxa de preenchimento de textura | 222.5 GTexel/s | 44.96 GTexel / s |
Texture Units | 144 | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 160 Watt | 68 Watt |
Contagem de transistores | 13600 million | 1,870 million |
Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 9.5 inches (241 mm) | 202 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | None |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 416.0 GB/s | 80.19 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1625 MHz (13000 MHz effective) | 5012 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |