AMD Radeon R7 250 vs AMD Radeon HD 8350 OEM
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R7 250 и AMD Radeon HD 8350 OEM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 250
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 9 month(s)
- Скорость текстурирования в 4.3 раз(а) больше: 22.4 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4.8 раз(а) больше: 384 vs 80
- Производительность с плавающей точкой в 6.9 раз(а) больше: 716.8 gflops vs 104.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 6.4 раз(а) больше: 1051 vs 163
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 27% больше: 283 vs 222
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.6 раз(а) больше: 7525 vs 2883
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 vs 8 January 2013 |
| Скорость текстурирования | 22.4 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 384 vs 80 |
| Производительность с плавающей точкой | 716.8 gflops vs 104.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
| Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1051 vs 163 |
| PassMark - G2D Mark | 283 vs 222 |
| Geekbench - OpenCL | 7525 vs 2883 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 8350 OEM
- В 3.9 раз меньше энергопотребление: 19 Watt vs 75 Watt
- Частота памяти на 16% больше: 1334 MHz vs 1150 MHz
| Энергопотребление (TDP) | 19 Watt vs 75 Watt |
| Частота памяти | 1334 MHz vs 1150 MHz |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 250
GPU 2: AMD Radeon HD 8350 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Название | AMD Radeon R7 250 | AMD Radeon HD 8350 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1051 | 163 |
| PassMark - G2D Mark | 283 | 222 |
| Geekbench - OpenCL | 7525 | 2883 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R7 250 | AMD Radeon HD 8350 OEM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
| Кодовое имя | Oland | Cedar |
| Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 | 8 January 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $89 | |
| Место в рейтинге | 1087 | 1088 |
| Цена сейчас | $78.34 | |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 27.62 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 716.8 gflops | 104.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 384 | 80 |
| Stream Processors | 384 | |
| Скорость текстурирования | 22.4 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Количество транзисторов | 1,040 million | 292 million |
| Частота ядра | 650 MHz | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 168 mm | 168 mm |
| Дополнительные разъемы питания | N / A | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 11.2 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 1 GB |
| Пропускная способность памяти | 72 GB/s | 10.67 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 64 Bit |
| Частота памяти | 1150 MHz | 1334 MHz |
| Тип памяти | DDR3 / GDDR5 | DDR3 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||


