AMD Radeon R7 250 vs AMD Radeon HD 8350 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 250 y AMD Radeon HD 8350 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 250
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
- 4.3 veces más la tasa de llenado de textura: 22.4 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 4.8 veces más pipelines: 384 vs 80
- 6.9 veces mejor desempeño de punto flotante 716.8 gflops vs 104.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 6.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1051 vs 163
- Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 283 vs 222
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7525 vs 2883
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 8 January 2013 |
| Tasa de llenado de textura | 22.4 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 80 |
| Desempeño de punto flotante | 716.8 gflops vs 104.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1051 vs 163 |
| PassMark - G2D Mark | 283 vs 222 |
| Geekbench - OpenCL | 7525 vs 2883 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8350 OEM
- 3.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 19 Watt vs 75 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 16% más alta: 1334 MHz vs 1150 MHz
| Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 75 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1334 MHz vs 1150 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 250
GPU 2: AMD Radeon HD 8350 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R7 250 | AMD Radeon HD 8350 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1051 | 163 |
| PassMark - G2D Mark | 283 | 222 |
| Geekbench - OpenCL | 7525 | 2883 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R7 250 | AMD Radeon HD 8350 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Oland | Cedar |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 8 January 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $89 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1087 | 1088 |
| Precio ahora | $78.34 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 27.62 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Desempeño de punto flotante | 716.8 gflops | 104.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 384 | 80 |
| Stream Processors | 384 | |
| Tasa de llenado de textura | 22.4 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Número de transistores | 1,040 million | 292 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 168 mm |
| Conectores de energía complementarios | N / A | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 11.2 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 10.67 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 1334 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 / GDDR5 | DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R7 250 con otros
AMDRadeon R7 250 vs
NVIDIATesla M2090
AMDRadeon R7 250 vs
ATIRadeon HD 5470
AMDRadeon R7 250 vs
AMDRadeon HD 8350 OEM
AMDRadeon R7 250 vs
AMDFirePro M4150
AMDRadeon R7 250 vs
IntelIris Graphics 6100
AMDRadeon R7 250 vs
NVIDIAQuadro M500M
