AMD Radeon R9 270X vs AMD Radeon HD 7950
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 270X и AMD Radeon HD 7950 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 8 month(s)
- Примерно на 67% меньше энергопотребление: 180 Watt vs 300 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 12% больше: 1314.72 vs 1177.395
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 12% больше: 6.354 vs 5.685
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 23% больше: 85.21 vs 69.23
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 1% больше: 8068 vs 7988
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 1% больше: 8068 vs 7988
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 8 October 2013 vs 31 January 2012 |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt vs 300 Watt |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 63.74 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 1177.395 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 5.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 69.23 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3699 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3699 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 7950
- Частота ядра в режиме Boost на 19% больше: 1250 MHz vs 1050 MHz
- Скорость текстурирования на 7% больше: 89.6 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 40% больше: 1792 vs 1280
- Производительность с плавающей точкой на 7% больше: 2,867 gflops vs 2,688 gflops
- Максимальный размер памяти примерно на 50% больше: 3 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 9% больше: 343.81 vs 315.412
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 8% больше: 1914 vs 1772
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1250 MHz vs 1050 MHz |
| Скорость текстурирования | 89.6 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1280 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,867 gflops vs 2,688 gflops |
| Максимальный размер памяти | 3 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 343.81 vs 315.412 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1914 vs 1772 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: AMD Radeon HD 7950
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 270X | AMD Radeon HD 7950 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4869 | |
| PassMark - G2D Mark | 613 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | 63.74 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | 1177.395 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | 5.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | 69.23 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | 343.81 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | 7988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | 7988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 | 1914 |
| Geekbench - OpenCL | 82144 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 270X | AMD Radeon HD 7950 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Curacao | Tahiti |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon HD 7000 Series |
| Дата выпуска | 8 October 2013 | 31 January 2012 |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | $449 |
| Место в рейтинге | 440 | 503 |
| Цена сейчас | $399 | |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | 1250 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops | 2,867 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 | 1792 |
| Stream Processors | 1280 | 1792 |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s | 89.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
| Количество транзисторов | 2,800 million | 4,313 million |
| Количество конвейеров Compute | 28 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Количество Eyefinity-дисплеев | 6 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Длина | 267 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 3 GB |
| Пропускная способность памяти | 179.2 GB/s | 240 GB/s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 384 Bit |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
| Частота памяти | 1250 MHz | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| PowerTune | ||
| ZeroCore | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 270X с другими видеокартами
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAGeForce 9800 GTX
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro W8000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro S10000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon HD 8830M
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon R9 285
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAP106-100
