AMD Radeon R9 270X vs AMD Radeon HD 7950
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 270X y AMD Radeon HD 7950 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270X
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 180 Watt vs 300 Watt
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 1177.395
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.354 vs 5.685
- Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 69.23
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 7988
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 7988
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 31 January 2012 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt vs 300 Watt |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 vs 63.74 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 1177.395 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 vs 5.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 69.23 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 vs 7988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3699 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 vs 7988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3699 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7950
- Impulso de la velocidad de reloj 19% más alto: 1250 MHz vs 1050 MHz
- Tasa de llenado de textura 7% más alta: 89.6 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Alrededor de 40% pipelines más altos: 1792 vs 1280
- Desempeño de punto flotante 7% mejor: 2,867 gflops vs 2,688 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 343.81 vs 315.412
- Alrededor de 8% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1914 vs 1772
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz vs 1050 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 89.6 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 1280 |
| Desempeño de punto flotante | 2,867 gflops vs 2,688 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 343.81 vs 315.412 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1914 vs 1772 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: AMD Radeon HD 7950
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 270X | AMD Radeon HD 7950 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4869 | |
| PassMark - G2D Mark | 613 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | 63.74 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | 1177.395 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | 5.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | 69.23 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | 343.81 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | 7988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | 7988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3699 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3359 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 | 1914 |
| Geekbench - OpenCL | 82144 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 270X | AMD Radeon HD 7950 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Curacao | Tahiti |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon HD 7000 Series |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 31 January 2012 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | $449 |
| Lugar en calificación por desempeño | 440 | 503 |
| Precio ahora | $399 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 16.05 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | 1250 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,688 gflops | 2,867 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1280 | 1792 |
| Stream Processors | 1280 | 1792 |
| Tasa de llenado de textura | 84 GTexel / s | 89.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
| Número de transistores | 2,800 million | 4,313 million |
| Unidades de Compute | 28 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 179.2 GB/s | 240 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| PowerTune | ||
| ZeroCore | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 270X con otros
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAGeForce 9800 GTX
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro W8000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro S10000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon HD 8830M
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon R9 285
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAP106-100
