AMD Radeon R9 270X vs AMD Radeon R9 280X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 270X и AMD Radeon R9 280X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 270X
- Частота ядра в режиме Boost на 5% больше: 1050 MHz vs 1000 MHz
- Примерно на 39% меньше энергопотребление: 180 Watt vs 250 Watt
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 1000 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3700 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3700 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 280X
- Скорость текстурирования на 52% больше: 128.0 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 60% больше: 2048 vs 1280
- Производительность с плавающей точкой на 52% больше: 4,096 gflops vs 2,688 gflops
- Максимальный размер памяти примерно на 50% больше: 3 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 26% больше: 6138 vs 4869
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 10% больше: 675 vs 613
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 40% больше: 89.187 vs 63.87
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 9% больше: 1434.496 vs 1314.72
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 20% больше: 7.656 vs 6.354
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 3% больше: 87.459 vs 85.21
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 56% больше: 493.57 vs 315.412
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 19% больше: 9603 vs 8068
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 19% больше: 9603 vs 8068
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 33% больше: 2351 vs 1772
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 128.0 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 2048 vs 1280 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,096 gflops vs 2,688 gflops |
| Максимальный размер памяти | 3 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6138 vs 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 675 vs 613 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 vs 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 vs 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 vs 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 vs 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 vs 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 8068 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 8068 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2351 vs 1772 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 270X | AMD Radeon R9 280X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4869 | 6138 |
| PassMark - G2D Mark | 613 | 675 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | 89.187 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | 1434.496 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | 7.656 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | 87.459 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | 493.57 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | 9603 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | 9603 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 | 2351 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 270X | AMD Radeon R9 280X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Curacao | Tahiti |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Дата выпуска | 8 October 2013 | 8 October 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $199 | $299 |
| Место в рейтинге | 440 | 372 |
| Цена сейчас | $399 | |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 16.05 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | 1000 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,688 gflops | 4,096 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1280 | 2048 |
| Stream Processors | 1280 | 2048 |
| Скорость текстурирования | 84 GTexel / s | 128.0 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Количество транзисторов | 2,800 million | 4,313 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Длина | 275 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 3 GB |
| Пропускная способность памяти | 179.2 GB/s | 288 GB/s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 384 Bit |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 270X с другими видеокартами
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAGeForce 9800 GTX
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro W8000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro S10000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon HD 8830M
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon R9 285
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAP106-100
