AMD Radeon R9 270X vs AMD Radeon R9 280X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 270X y AMD Radeon R9 280X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270X
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 1050 MHz vs 1000 MHz
- Consumo de energía típico 39% más bajo: 180 Watt vs 250 Watt
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 1000 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3700 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3700 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 280X
- Tasa de llenado de textura 52% más alta: 128.0 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 2048 vs 1280
- Desempeño de punto flotante 52% mejor: 4,096 gflops vs 2,688 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6138 vs 4869
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 675 vs 613
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.187 vs 63.87
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1434.496 vs 1314.72
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.656 vs 6.354
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 87.459 vs 85.21
- Alrededor de 56% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 493.57 vs 315.412
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 vs 8068
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 vs 8068
- Alrededor de 33% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2351 vs 1772
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 vs 1280 |
| Desempeño de punto flotante | 4,096 gflops vs 2,688 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6138 vs 4869 |
| PassMark - G2D Mark | 675 vs 613 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 vs 63.87 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 vs 1314.72 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 vs 6.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 vs 85.21 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 vs 315.412 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 8068 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 8068 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2351 vs 1772 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 270X | AMD Radeon R9 280X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4869 | 6138 |
| PassMark - G2D Mark | 613 | 675 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | 89.187 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | 1434.496 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | 7.656 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | 87.459 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | 493.57 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | 9603 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | 9603 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 | 2351 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 270X | AMD Radeon R9 280X | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Curacao | Tahiti |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
| Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 8 October 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | $299 |
| Lugar en calificación por desempeño | 440 | 372 |
| Precio ahora | $399 | |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 16.05 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | 1000 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,688 gflops | 4,096 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1280 | 2048 |
| Stream Processors | 1280 | 2048 |
| Tasa de llenado de textura | 84 GTexel / s | 128.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Número de transistores | 2,800 million | 4,313 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energía complementarios | 2 x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Longitud | 275 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 179.2 GB/s | 288 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 270X con otros
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAGeForce 9800 GTX
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro W8000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDFirePro S10000
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon HD 8830M
AMDRadeon R9 270X vs
AMDRadeon R9 285
AMDRadeon R9 270X vs
NVIDIAP106-100
