AMD Radeon R9 360 OEM vs AMD Radeon R7 250X
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R9 360 OEM и AMD Radeon R7 250X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R9 360 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 5% больше: 1050 MHz vs 1000 MHz
- Скорость текстурирования на 33% больше: 50.4 GTexel / s vs 38 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 768 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 33% больше: 1,613 gflops vs 1,216 gflops
- Частота памяти в 4 раз(а) больше: 6500 MHz vs 1625 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 34% больше: 3032 vs 2269
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 22% больше: 39.283 vs 32.22
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 28% больше: 815.354 vs 638.532
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 16% больше: 3.437 vs 2.963
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 23% больше: 63.718 vs 51.987
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 13% больше: 171.258 vs 151.963
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 14% больше: 4468 vs 3916
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 14% больше: 4468 vs 3916
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 5 May 2015 vs 13 February 2014 |
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 1000 MHz |
| Скорость текстурирования | 50.4 GTexel / s vs 38 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 768 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,613 gflops vs 1,216 gflops |
| Частота памяти | 6500 MHz vs 1625 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3032 vs 2269 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 vs 32.22 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 vs 638.532 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 vs 2.963 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 vs 51.987 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 vs 151.963 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 vs 3916 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 vs 3916 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 250X
- Примерно на 6% меньше энергопотребление: 80 Watt vs 85 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 38% больше: 637 vs 460
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3716 vs 3667
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3358 vs 3340
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3716 vs 3667
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3358 vs 3340
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Watt vs 85 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 637 vs 460 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3340 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R9 360 OEM
GPU 2: AMD Radeon R7 250X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon R7 250X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3032 | 2269 |
| PassMark - G2D Mark | 460 | 637 |
| Geekbench - OpenCL | 14269 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | 32.22 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | 638.532 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | 2.963 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | 51.987 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | 151.963 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | 3916 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 | 3916 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 | 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon R7 250X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | Tobago | Cape Verde |
| Дата выпуска | 5 May 2015 | 13 February 2014 |
| Место в рейтинге | 663 | 665 |
| Тип | Desktop | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Цена на дату первого выпуска | $99 | |
| Цена сейчас | $260.70 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 11.25 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | 1000 MHz |
| Частота ядра | 1000 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 1,613 gflops | 1,216 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 640 |
| Скорость текстурирования | 50.4 GTexel / s | 38 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Watt | 80 Watt |
| Количество транзисторов | 2,080 million | 1,500 million |
| Stream Processors | 640 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 165 mm | 210 mm |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Шина | PCIe 3.0 | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 104.0 GB / s | 96 GB/s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 6500 MHz | 1625 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R9 360 OEM с другими видеокартами
AMDRadeon R9 360 OEM vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon HD 7950 Mac Edition
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon R7 250X
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon R9 M280X
AMDRadeon R9 360 OEM vs
IntelIris Pro Graphics P580
AMDRadeon R9 360 OEM vs
IntelUHD Graphics 730
